個(gè)稅改革怎樣從多輸?shù)蕉嘹A

　　丁曉琴

　　自從個(gè)稅修正案草案(下稱“草案”)公開(kāi)征求意見(jiàn)以來(lái)，二十多萬(wàn)條的意見(jiàn)中關(guān)注最多的就是提高個(gè)稅起征點(diǎn)，不少專家學(xué)者和工薪階層都希望能把個(gè)稅起征點(diǎn)從草案中的3000元提高至5000元，甚至更高。

　　不主張?zhí)岣邆�(gè)稅起征點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生(微博 專欄)，日前發(fā)布了《變個(gè)稅改革多輸為多贏的替代方案》。在他看來(lái)，在72%的工薪階層無(wú)需納稅的情況下，提高個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)疑是把公共財(cái)政減稅資金用于補(bǔ)貼少數(shù)中高收入群體，這不是基于市場(chǎng)交易和自愿原則的帕累托改進(jìn)，而是違反了公平原則的社會(huì)再分配，既擴(kuò)大了收入差距，又縮小了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用，而且結(jié)果低、中、高收入階層都不滿意，從而導(dǎo)致草案變成了一個(gè)多輸?shù)母窬帧?/p>

　　基于上述分析，華生提出了個(gè)稅調(diào)整的一個(gè)多贏方案，即不是增加一般減免額，而是增加贍養(yǎng)人口和住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額。

　　“對(duì)無(wú)稅可抵免的低收入階層，國(guó)家應(yīng)為其等額支付部分社保繳費(fèi)。這樣雖然國(guó)家會(huì)增加不少減免稅總額，但把錢花到了地方，低收入者大受益，中等收入階層普遍受惠和看到了希望，并在總體上縮小了收入差距，符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例，理論上無(wú)懈可擊，操作上并不復(fù)雜。”

　　華生提出的增加特殊減免額的方案，其實(shí)也是目前不少學(xué)者呼吁的個(gè)稅改革方向。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授梁俊嬌也建議發(fā)展“稅前扣除項(xiàng)”，比如每月納稅人的應(yīng)稅所得中除了扣除基本的個(gè)稅免征額外，再根據(jù)納稅人提供的居住支出證明，另外扣除該納稅人當(dāng)月的居住消費(fèi)支出，最后進(jìn)行計(jì)稅。

　　我國(guó)目前個(gè)稅稅前扣除項(xiàng)目只包括按國(guó)家比例繳付的住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金及個(gè)人對(duì)公益事業(yè)的部分捐贈(zèng)等，而一些其他發(fā)達(dá)國(guó)家如日本等，稅前扣除項(xiàng)目已經(jīng)達(dá)20多種。

　　盡管如此，上述改革方向并未納入目前的草案視野之中。按照財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的官方口徑，本次個(gè)稅改革修改的主要內(nèi)容是，免征額從每月2000元上調(diào)至每月3000元，將九級(jí)超額累進(jìn)稅率減為七級(jí)。據(jù)財(cái)政部公布的測(cè)算，個(gè)稅修正案實(shí)施，全國(guó)稅收收入一年將因此減收1200億元。

　　鑒于各界爭(zhēng)議甚多，財(cái)政部強(qiáng)調(diào)，目前草案并非一勞永逸，只是個(gè)稅改革的第一步，個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整已經(jīng)進(jìn)入動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。而對(duì)于個(gè)稅起征點(diǎn)“東西部有別”，國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明21日表示，草案未考慮地區(qū)差異化的問(wèn)題。

　　近幾年，工薪所得免征額調(diào)整出現(xiàn)滯后。本次修改，是2003年中共中央提出“實(shí)行綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”后，第四次修改個(gè)人所得稅法，也是第三次提高工薪所得免征額。此前兩次調(diào)整是，2006年起由每月800元提高至每月1600元，2008年3月1日起由每月1600元提高到每月2000元，起征點(diǎn)的上升幅度低于同期GDP增長(zhǎng)。

　　其實(shí)，在金融危機(jī)之后，減少個(gè)稅已經(jīng)在全球流行。國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所近日研究表明，個(gè)人所得稅是這次國(guó)際金融危機(jī)中變化較大的稅種之一。“一方面，不少國(guó)家采取退稅、提高扣除額或抵免額等臨時(shí)性減稅措施，減輕居民特別是中低收入階層的稅負(fù)，以穩(wěn)定消費(fèi)信心。另一方面，調(diào)整稅率、降低稅率的國(guó)家包括匈牙利、德國(guó)和澳大利亞等，提高稅率的國(guó)家包括希臘和英國(guó)等。”而且，總體上看，在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以前，個(gè)人所得稅與公司所得稅類似，呈現(xiàn)不斷減少的趨勢(shì)。

　　由減稅引出的另一個(gè)問(wèn)題就是，由于我國(guó)個(gè)稅占總體稅收比例較小，因此其對(duì)減少國(guó)民整體稅負(fù)的調(diào)節(jié)力度有限。

　　數(shù)據(jù)顯示，2001年至2010年，個(gè)稅收入占總稅收比例范圍為6.44%~7.12%。這也意味著，我們除了在取得收入的時(shí)候繳納個(gè)人所得稅，還要在各個(gè)方面的消費(fèi)中承擔(dān)更大比例的環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，而這些90%以上的稅收是不易被人察覺(jué)的。

　　現(xiàn)行個(gè)稅修正案的多輸困境

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：之前你在媒體上提出“提高個(gè)稅起征點(diǎn)是更大的不公”，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)觀點(diǎn)內(nèi)在的邏輯鏈條是什么？

　　華生：個(gè)人所得稅起征點(diǎn)(一般免稅扣除額)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾收入水平上升不斷上調(diào)，這本身極其自然也完全正確。不過(guò)，起征點(diǎn)的確定，通常只考慮居民最基本生活而不是平均水平的需要。

　　在起征點(diǎn)合理確定以后，通常的做法是隨物價(jià)或生活費(fèi)用指數(shù)的上漲而逐年小幅調(diào)整提高。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，在多數(shù)工薪收入者收入高于起征點(diǎn)時(shí)，上調(diào)起征點(diǎn)可以達(dá)到減稅和縮小收入差距的雙重作用。反之，當(dāng)大多數(shù)人的工薪收入低于起征點(diǎn)時(shí)，上調(diào)起征點(diǎn)只使少數(shù)人受惠，會(huì)擴(kuò)大收入差距。

　　我國(guó)目前個(gè)稅名義起征點(diǎn)與人均國(guó)民收入持平，加上三險(xiǎn)一金扣除部分(約為貨幣工資的23%)顯著高于人均國(guó)民收入，72%以上的工薪階層低于月薪2600元左右的實(shí)際起征點(diǎn)。若按現(xiàn)草案調(diào)整后，將有88%的人低于近3900元的實(shí)際起征點(diǎn)，看似受益面擴(kuò)大，但真正受益的是原來(lái)72%之外的一部分人，原來(lái)就低于起征點(diǎn)的低收入階層其實(shí)并未受益。因此，上調(diào)起征點(diǎn)勢(shì)必?cái)U(kuò)大現(xiàn)存收入分配差距，而適用同等稅率收入?yún)^(qū)間的局部上調(diào)則產(chǎn)生進(jìn)一步放大差距的加強(qiáng)效應(yīng)。

　　數(shù)據(jù)分析也充分驗(yàn)證了上述判斷。這次個(gè)稅調(diào)整，據(jù)財(cái)政部公布的測(cè)算，國(guó)家財(cái)政共減少稅收收入1200億元。按照草案，這次減稅的實(shí)際分配為月貨幣工資2600元以下的2.16億(72%)低工薪收入者分到額為零，原月貨幣工資不足3360元的工薪收入者得到的減免額低于400元，而月貨幣工資8000元到15000元的中等收入者則多有超過(guò)4000元以上的實(shí)惠，相當(dāng)于一個(gè)人享受了本應(yīng)屬于低收入者十個(gè)人的減稅額。

　　日?qǐng)?bào)：其實(shí)就目前網(wǎng)民意見(jiàn)而言，目前這個(gè)草案，不僅低收入者不滿意，而且很多中高收入者也不滿意，因?yàn)?000元的起征點(diǎn)并未達(dá)到他們心中的起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，很多人希望是5000元，甚至更多。

　　華生：對(duì)。這次草案出臺(tái)，廣大低收入者因被排除在外自然不滿意，一部分中高端收入者因適用稅率上升不滿意，最高端收入者因最高邊際稅率未下調(diào)不滿意，而主要受益的那部分中等收入者也認(rèn)為調(diào)整力度太小而不滿意。因此，頗為尷尬的是，國(guó)家減了稅讓了利，得到一個(gè)誰(shuí)也不滿意的結(jié)果。這顯然是個(gè)多輸?shù)母窬帧?/p>

　　那么，可否好事做到底，干脆至少滿足這部分中等收入階層(這個(gè)劃分只是相對(duì)低收入者而言，這里永遠(yuǎn)沒(méi)有絕對(duì)的界限)的要求，把個(gè)稅起征點(diǎn)提到5000元乃至8000元，這樣至少也算是使一方滿意呢？顯然這種不講公平和毫無(wú)道理的讓步會(huì)進(jìn)一步惡化收入分配格局，加大沖突矛盾，與稅制改革的整體方向也更加背道而馳。

　　日?qǐng)?bào)：現(xiàn)行草案面臨多輸困局的深層原因是什么？

　　華生：這次個(gè)稅調(diào)整陷入被動(dòng)局面，其直接原因當(dāng)然是突破口選擇失誤。當(dāng)72%的工薪階層的收入低于實(shí)際起征點(diǎn)時(shí)，起征點(diǎn)的任何上調(diào)顯然就會(huì)漏掉最該受到幫助的廣大低收入階層，從而擴(kuò)大而不是縮小收入差距，這自然就使這次個(gè)稅調(diào)整一邁腳就錯(cuò)。

　　其次，減稅本來(lái)是件好事。但從個(gè)人所得稅減起恰恰選擇了最不該選的錯(cuò)項(xiàng)。個(gè)稅是“削富濟(jì)貧”的主要工具，而中國(guó)個(gè)人所得稅比重極低，收入和貧富差距又極大。個(gè)人所得稅顯然不是減稅的最佳對(duì)象。中國(guó)稅負(fù)中最大的是增值稅、營(yíng)業(yè)稅等商品類稅收。商品類稅主要由消費(fèi)大眾承擔(dān)，越是中低收入者交納的比例越大稅負(fù)越重。減稅不去動(dòng)大頭，而是減只占稅負(fù)百分之幾又最不必減的個(gè)人所得稅，自然不可能達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。

　　個(gè)稅調(diào)整的替代方案

　　日?qǐng)?bào)：既然你認(rèn)為現(xiàn)行草案面臨多輸局面，那是否有修改建議？

　　華生：我的建議就是個(gè)稅的特殊減免額(相對(duì)一視同仁的起征點(diǎn)即一般減免額而言)。

　　現(xiàn)在人們對(duì)收入分配現(xiàn)狀的不滿，并不真是自己的絕對(duì)收入水平在逐年下降，而是相對(duì)收入狀況令自己失落。因此，一般減免額的變動(dòng)并不能滿足人們不同和相對(duì)的需要。而特殊減免額則不同，它解決每個(gè)個(gè)體特別是一般民眾的特殊經(jīng)濟(jì)困難和需要，因而能夠普遍增進(jìn)個(gè)人福利和滿足感。這也是它今天國(guó)際通行的原因。

　　如果此次個(gè)稅調(diào)整，不是調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)和稅率，而是增加相關(guān)民生的特殊減免項(xiàng)，包括補(bǔ)貼社保繳費(fèi)額，則既達(dá)到減稅的目的，可以直接準(zhǔn)確和有效地幫助低收入階層，又能為廣泛的中等收入階層減負(fù)，同時(shí)縮小收入差距，符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例，這才是真正多贏的結(jié)果。由于人數(shù)最多的低收入和中等偏低收入的人不交或只交極少個(gè)稅，因此，特殊減免項(xiàng)不會(huì)減少個(gè)稅整體增長(zhǎng)的規(guī)模和方向。

　　日?qǐng)?bào)：特殊減免項(xiàng)可能實(shí)施起來(lái)有難度。

　　華生：可能有人擔(dān)心一旦引入有關(guān)民生的特殊減免項(xiàng)，就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人與家庭的不同基礎(chǔ)、信息不完備、不可靠和難以認(rèn)定的種種復(fù)雜性，其實(shí)這實(shí)在是杞人憂天。因?yàn)檫@完全可以從容易確認(rèn)的一兩個(gè)項(xiàng)目開(kāi)始，根據(jù)條件逐年逐步增加特殊減免項(xiàng)。

　　應(yīng)當(dāng)看到，在我們今天的信息技術(shù)條件下，增加幾項(xiàng)民生的特殊減免項(xiàng)，比別人幾十年前靠紙張作業(yè)不知要容易多少倍。因?yàn)樗�謂家庭，不過(guò)就是說(shuō)贍養(yǎng)的人口，這在戶口本上都登記得很清楚。戶口本上沒(méi)有的贍養(yǎng)對(duì)象，如沒(méi)有收入來(lái)源的父母等，可以自己舉證，稅務(wù)部門查實(shí)，虛報(bào)重罰。如果真嫌工作量大，也可先從戶口本上的未成年或未工作的子女開(kāi)始。

　　因此，本著真正對(duì)人民和國(guó)家負(fù)責(zé)的精神，這次草案中關(guān)于調(diào)整起征點(diǎn)和稅率的內(nèi)容應(yīng)予廢止，而改以增加一般民眾民生的特殊減免項(xiàng)。

　　日?qǐng)?bào)：對(duì)于特殊減免項(xiàng)，你是否有具體的方案？

　　華生：具體方案為：1.增加贍養(yǎng)人口定額減免項(xiàng)。2.增加租房戶和自住房貸款抵扣定額減免項(xiàng)。3.對(duì)月薪三四千元以下無(wú)稅或基本無(wú)稅可抵免的低收入階層(其中主要是農(nóng)民工和城鎮(zhèn)低薪者)，其有權(quán)享受的定額減免額，轉(zhuǎn)為國(guó)家為其分擔(dān)等額的社保交費(fèi)。這樣做就給低收入階層真減了大負(fù)擔(dān)，而且會(huì)大大促進(jìn)社保在低端人群的覆蓋面，一舉多得。

　　采取新的方案，國(guó)家在整體上雖然會(huì)多增加不少減免稅總額，但如前所述也是稅收增長(zhǎng)部分可以承擔(dān)的。更重要的是把錢真正花到了地方，低收入者大受益，中等收入階層普遍受惠和看到了希望，絕大部分人既絕對(duì)又相對(duì)改善了經(jīng)濟(jì)境遇，并在總體上縮小了收入差距，理論上無(wú)懈可擊，操作上并不復(fù)雜，必然會(huì)得到絕大多數(shù)民眾的真心擁護(hù)。