社論

　　中石化廣東分公司的“天價(jià)酒”丑聞，從4月11日由網(wǎng)帖爆出到4月25日中石化總部通報(bào)調(diào)查和處理結(jié)果，用了整整兩周時(shí)間。中石化負(fù)責(zé)人向媒體表示，此事件讓中石化上百萬員工蒙羞，并表態(tài)要讓當(dāng)事人“付出沉重代價(jià)”。但在眾目睽睽的公眾圍觀之下，到目前為止所能看到的“結(jié)論”卻依然顯得模棱與曖昧、不乏躲閃：涉事總經(jīng)理被“降職使用”，之前總價(jià)超過百萬的“天價(jià)酒”，在經(jīng)歷了條分縷析的“辨識”之后，最終決定由當(dāng)事人退賠其中已消費(fèi)的13.11萬元。

　　綜觀此次“天價(jià)酒”事件中涉事企業(yè)的應(yīng)對，可以很清晰地看到一條越來越被慣常使用、信手拈來的危機(jī)公關(guān)套路。事發(fā)之后百般抵賴，不惜采取各種荒唐的說辭與手段，甚至顧不上考慮最起碼的周全表達(dá)，違背正常人的邏輯；在眼看無法平息公眾憤怒之時(shí)，步步為營地退守，盡最大可能將事件控制在個(gè)案范疇，迫不得已情況下則選擇丟卒保車，恨不得讓人們相信，每一次個(gè)案甚至都不是“極少數(shù)”，而是就那么巧的“唯一”。“滅火思維”壓倒了企業(yè)道德的誠信底線，或者，根本已經(jīng)不敢去面對這樣的最起碼質(zhì)問：此類天價(jià)消費(fèi)，難道真的只有中石化廣東分公司一家嗎？還有多少天價(jià)消費(fèi)因?yàn)榻?jīng)過了“集體決定”和利益均沾而沒有爆出，讓公眾和股東自始至終蒙在鼓里？ 

　　所有的個(gè)案質(zhì)疑必須得到徹底回應(yīng)，不能讓諸如“降職使用”、“聘請社會(huì)監(jiān)督員”之類的虛晃一槍來肆無忌憚地愚弄公眾。曾被央視等媒體報(bào)道的中石化“不查涉案人，忙著查內(nèi)鬼”細(xì)節(jié)，僅因當(dāng)事人魯廣余否認(rèn)便作出“無法認(rèn)定”的結(jié)論，足見其搪塞行為的團(tuán)隊(duì)屬性。被用來說明認(rèn)真調(diào)查的“找相關(guān)人員談話、查閱賬目和資料、現(xiàn)場取證”等方式，在墨跡未干之時(shí)便被證偽，原來連“開會(huì)查內(nèi)鬼”這樣通過人員談話便可輕易查證的關(guān)鍵細(xì)節(jié)都不愿進(jìn)行。種種跡象讓人有理由懷疑，對涉事人員的“降職使用”優(yōu)待，只是在進(jìn)行利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)和當(dāng)事人封口。在類似“高價(jià)酒”消費(fèi)的所有發(fā)票和賬目不公開的情況下，奢談什么社會(huì)監(jiān)督，何其艱難，何等空泛。 

　　到目前為止，中石化公司各級調(diào)查組對“天價(jià)酒”丑聞的自查自糾，包括說明中石化勤儉節(jié)約風(fēng)氣的“大蔥的蔥白和蔥葉會(huì)分開使用，蘿卜也會(huì)分部位進(jìn)行紅燒或涼拌”之類的正面補(bǔ)救，所希望達(dá)到的目標(biāo)就是盡快讓事件得以平息，換來的卻是公眾更多的奚落與嘲諷。唯一能夠促成這一良好愿望最終達(dá)致的路徑，中石化方面要么并未尋到，否則就是根本不愿意直面，那就是收起偏袒與僥幸進(jìn)行徹查，真正具有可操作性的社會(huì)監(jiān)督與內(nèi)部反思。2010年10月就有針對此批“天價(jià)酒”的舉報(bào)，但中石化總部卻輕易被當(dāng)事人的一點(diǎn)小伎倆所“欺騙”，這可能無法被作為涉事人員智商高低的標(biāo)榜，而只能再一次戳破所謂系統(tǒng)內(nèi)自查自糾的不堪境況。也讓公眾再一次清楚地看到，不管是之前的“天價(jià)吊燈”還是此次的“天價(jià)酒”，不了了之已經(jīng)不僅是可能，而且是一次又一次的必然。

　　更何況，哪怕僅以中石化自查所公布的情形觀之，當(dāng)事人魯廣余就已經(jīng)不僅僅是“違規(guī)”的問題，極有可能已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，亟待司法介入案件調(diào)查。據(jù)中石化調(diào)查，魯廣余“個(gè)人決定”、使用公司錢物“私下違規(guī)購買”高檔酒，又歸魯廣余“自己用”，其行為已涉嫌貪污或職務(wù)侵占犯罪，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。魯廣余的行為符合“利用職務(wù)便利，采取侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物”的罪名描述，而且即便依據(jù)中石化調(diào)查結(jié)論給出的款項(xiàng)數(shù)目，13.11萬元也已經(jīng)夠罪并達(dá)到了法律規(guī)定的“數(shù)額較大”的程度。

　　中石化試圖以“內(nèi)部違規(guī)”來為此次“天價(jià)酒”丑聞蓋棺論定，它希望遮擋和掩蓋的，是比偶然得以曝光的個(gè)案更為嚴(yán)重的事件。自證清白永遠(yuǎn)無法被寄予全部期待，需要進(jìn)一步啟動(dòng)外在于中石化的獨(dú)立調(diào)查，包括司法調(diào)查的適時(shí)介入，才能夠真正讓犯事者承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，讓丑惡得到確定無疑的阻擋和鞭撻。