摘要：毫無疑問，這是在公共輿論空間里新鮮上演的又一場央企財務丑聞，雖然具體事件發(fā)端于中石化的廣東石油分公司，款項暫且還局限在幾張被曝光的“天價酒”發(fā)票之內(nèi)，但借由這一偶然事件，哪怕以最簡單的倒推也能作出判斷，壟斷企業(yè)的奢華亂象絕非一日、一事之功。  

　　近日，中石化廣東石油分公司爆出“天價酒”事件，有“深喉”在論壇發(fā)帖舉報，該公司一周內(nèi)購買價值數(shù)百萬元高檔酒供個人和職務支配，并貼出了發(fā)票照片。該公司隨后在接受新華社采訪時承認情況屬實，卻對用途進行了辯解。最新消息顯示，中石化總部已派調(diào)查組介入事件調(diào)查，相關領導表示，如發(fā)現(xiàn)違法違紀問題將依法依規(guī)予以嚴肅處理。

　　毫無疑問，這是在公共輿論空間里新鮮上演的又一場央企財務丑聞，雖然具體事件發(fā)端于中石化的廣東石油分公司，款項暫且還局限在幾張被曝光的“天價酒”發(fā)票之內(nèi)，但借由這一偶然事件，哪怕以最簡單的倒推也能作出判斷，壟斷企業(yè)的奢華亂象絕非一日、一事之功。具體事件的調(diào)查，只要還愿意秉持公心進行，就不難水落石出，哪怕即使是系統(tǒng)內(nèi)自查，找一個不那么容易被證偽的理由，也不算難，可能只是需要一點回旋的時間。 

　　針對網(wǎng)絡的圍觀與質(zhì)疑，中石化廣東石油分公司所給出的回應顯得笨拙而倉促，已經(jīng)有真憑實據(jù)并被曝光的“天價酒”消費，還妄想通過幾句套話將其混到“非油品”項目這一所謂的正常經(jīng)營的范疇，一邊說著將進一步調(diào)查，一邊又未經(jīng)調(diào)查輕易排除了涉事總經(jīng)理魯廣余的個人干系。過往經(jīng)驗告訴人們，系統(tǒng)內(nèi)部第一時間啟動的調(diào)查組，與其說是在進行事件調(diào)查，不啻說是在動用各種手段深挖“內(nèi)鬼”，并且同時啟動危機公關給丑聞想轍、找理由。年初曾有報道揭出中石化內(nèi)部組建網(wǎng)絡水軍操縱公共輿論，而逢此事關央企形象的關鍵時刻，水軍可能業(yè)已出動。

　　據(jù)媒體調(diào)查，中石化加油站中的便利店，確有酒類商品銷售，但網(wǎng)上曝光發(fā)票顯示的那些單價過千、上萬元的高檔酒卻沒有出現(xiàn)在加油站的便利店中。話又說回來，誰會在加油站里買那些動輒上萬元的“天價酒”呢？接下來的問題其實還有，即便是那些在本事件中看起來不那么天價的普通茅臺、五糧液，為什么會出現(xiàn)在加油站里銷售？所謂的“非油品”經(jīng)營，是不是在靠“不管買什么都可以開汽油發(fā)票”這樣的手段來迎合和助長某些公款消費群體？這，或許算是此次事件不經(jīng)意間曝光出來的其中一樁圈內(nèi)丑聞吧。數(shù)據(jù)顯示，2010年中石化廣東石油分公司有近7億元利潤來自這個“非油品”經(jīng)營項目，而整個中石化系統(tǒng)在去年的“非油品”項目上的收益是57億元，2012年的銷售目標更高達100億元。

　　事實上，公眾圍觀此次中石化爆出的“天價酒”丑聞，所摻雜的情感多是無奈和憤怒的。一邊是油價不停上漲的霸道壟斷，是不停哭窮、年年虧損需要國家財政補貼的做作，一邊卻又是人力資源成本毫不手軟的疊加，甚至已經(jīng)到了任何消費都可以堂而皇之列入成本的地步。即便是此次被爆出的“天價酒”風波，也不過是內(nèi)部人員不滿于“天價酒水動輒幾十瓶不知所終”的領導獨斷支配，換句話說，不管多炫目的企業(yè)內(nèi)部分肥，只要還能做到基本的均沾，就不會有內(nèi)訌，更不會讓公眾知曉這壟斷企業(yè)內(nèi)的恢宏與繁華。問題是，這都還掛著“全民所有”的旗號，全民卻只能無奈地充當看客。

　　中石化此次爆出的“天價酒”風波，如果僅僅局限于個案、個別人的調(diào)查與處理，顯然是不能算徹底的。盡管在現(xiàn)有情況下，即便是具體個案的查處，也存在敷衍塞責、找理由想借口來進行危機公關的現(xiàn)實危險，但還是有必要呼吁有關部門啟動對中石化進行第三方的獨立審計調(diào)查，不僅查幾瓶酒、幾個人，更要通盤計算整個企業(yè)的成本合理度。依靠中石化自己去自證清白，終究無法徹底回應公眾對壟斷企業(yè)的諸多質(zhì)疑。更何況，這種以現(xiàn)代股份制名目存在卻又完全一副機關做派的龐然大物，不管是對全民這個哪怕只虛擬存在的東家，還是對持有其股票的億萬股民，都必須要有個像樣的交代。如果腐敗超越個別人的范疇，而成為行業(yè)甚至體制的行為，公眾要為之埋單的款項又怎么會止步于幾瓶酒水？