目前央行的定向寬松需要調整，應該降準25到50個基點，降準比降息會更好。

　　文|張明

　　中國社科院世界經濟與政治研究所研究員

　　針對當前的貨幣政策，討論很多，市場非常糾結。在我看來，之所以這么糾結是因為大家把貨幣的三個維度搞混淆了。

　　當前中國貨幣政策出現了三個變化：第一，隨著利率市場化的推進，再靠數量控制進行貨幣討論非常困難，貨幣政策需要由數量調控為主轉向以價格為主；第二，過去十多年中國靠資本流入，增加外匯，但現在隨著國內外環境的變化，資本流入變得沒有那么穩定，我們需要新的發放貨幣渠道；第三，當前宏觀經濟形勢非常嚴峻，如果經濟增速低于潛在增速，我們要不要放松貨幣，這也就回到了流動率要不要放松的問題上。在我看來，目前市場之所以如此糾結，就在于大家把這三個事情混為一談。

　　2012年以前，中國保持了十多年的順差，央行[微博]有很大的動力去防止本幣對美元的升值，這樣一來外匯占款大幅增加。為了防范通貨膨脹失控和資產價格泡沫，央行一般都是通過進行數量調控最后使得我們既保持一個比較穩定的通脹情況，同時又保持經濟增長。但2012年歐債危機深化之后，中國的資本賬戶順差開始取代經常賬戶順差，并且這種順差格局變得不如以前穩定。這樣一來，我們的外匯儲備也就不會像之前那樣穩定，相應導致外匯占款增速也發生了一些變化，2013年到2014年間，我們的外匯占款增量出現了一個臺階性的下降，這就使得我們的基礎貨幣投放渠道出了問題，我們需要尋找一個新的發放渠道。

　　什么是一個合理的比較好的流動性工具，一個新的發放渠道？現在這個問題還有爭議。我認為，我們應該向發達國家學習，把央行買賣國債作為定期釋放流動性的工具。但央行現在沒有太多的國債，如何在增加國債規模的同時又保障銀行的盈利水平，這就需要一個綜合的策略。

　　不過，對于央行采取的定向寬松政策，我并不認同。這兩年，央行頻繁使用定向寬松工具，在我看來會出現一系列問題：首先，貨幣政策調結構是錯誤；第二，定向寬松賦予了央行新的權利，誰來監管央行的這個新的權利？這個新的權利能否帶來效果，誰來評估，這些我們都不知道；第三，如果央行一旦開始執行某個產業政策，那就意味著央行開始介入其他部門專業領域，這樣最終會不會損害央行的獨立性，也是個值得思考的問題；第四，我們未來貨幣政策轉型方向是從數量調控轉型價格調控，而定向的工具是央行既定數量又定價格，這有可能妨礙我們未來貨幣政策的轉型。

　　當然，當前我們的央行是非常為難的：第一，宏觀經濟增速較快下行；第二需要避免重蹈2009年至2010年開閘放水的覆轍。如何走出現在的困境，在我看來，功夫在貨幣政策之外。我們財政政策還有很多發揮空間，例如現在中小企業投資非常困難，這點貨幣政策很難做到，但財政政策卻可以有所為，譬如給中小企業定向貼息就容易做到。另外，央行還需要和銀監會積極配合，銀監會天然就具有引導央行釋放資金流向的優勢，所以央行應該管住總量，把調結構的任務轉嫁給銀監會，這樣也是一個更好的搭配。

　　至于目前大家討論最多的貨幣政策需不需要進一步放松，我的回答是肯定的，第一，當前經濟增速下行較快；第二，當前的價格也比較令人擔憂。如今全球大宗商品都處于低位，預計未來一段時間依然如此，受此影響，雖然我們沒有通脹的擔憂，但通縮的擔憂開始加劇。

　　是降息還是降準，我認為兩者均可，但降準比降息更好，降息會導致一些副作用，而存款準備金本就不應該成為永久鎖定流動性的工具，在目前的情況下自然的降準是個非常自然的通道。

　　(注：本文由本刊記者劉彥華在對作者采訪基礎上整理而成，僅代表作者個人觀點)