法治周末特約評論員 董彥嶺 

　　9月11日，在國務院新聞辦的反壟斷專題吹風會上，國家發改委價格監督檢查與反壟斷局局長許昆林通報了河北遭“反壟斷調查”事件。據介紹，國家發改委接到韓國大使館的舉報：河北對本地客運企業制定了優惠政策，過橋過路費對折，只收半價，但其他省份跨省運輸的企業則無權享受這一優惠。一個在天津的中韓合資企業就未能享受到該優惠待遇。

　　國家發改委認為，河北省交通廳、物價局、財政廳的這一做法，涉嫌歧視性規定，并已向河北省政府發出執法建議函，責令三部門改正錯誤。這是我國反壟斷法實施6年來，壟斷調查首次涉及行政機關。目前三部門已向河北省政府上報整改方案，恢復本地車輛和外地車輛同等收費價格。

　　這一事件引發各界對行政壟斷的關注。所謂行政壟斷，是指政府及所屬部門濫用行政權力排除、限制競爭，侵害市場公平競爭秩序的行為，具體包括制定含有排除、限制競爭內容；采取專門針對外地商品或服務的行政許可，限制外地商品或服務進入本地市場。行政壟斷有地區壟斷、部門壟斷及行政強制行為三種形式。

　　近期的反壟斷調查主要針對企業部門，針對“經濟壟斷”。但實際上，行政壟斷因為利用了行政強制力，涉及領域更廣，因此，形成的危害比經濟壟斷影響更廣泛、更持久。行政壟斷的最大弊端在于：行政部門通過設立進入壁壘和實行歧視性政策，造成市場的部門和地區分割，導致行業競爭不充分、各地重復建設和資源浪費，阻礙了全國統一大市場的形成。

　　行政壟斷還會阻礙公平競爭秩序的形成，限制競爭對手進入特定行業和地區從事經營活動，損害了經濟效率和機會均等，違背公平競爭的市場原則。與此同時，行政壟斷形成了權力尋租機會，容易滋生腐敗。

　　行政壟斷的存在和普遍化，必然導致企業不將精力放在技術創新和優化管理上，而是尋求行政庇護和傾斜性政策，使行政壟斷成為滋生權錢交易的溫床。因此，行政壟斷最終的結果是排除或歧視有競爭力的生產和經營者，限制了消費者的選擇范圍，并最終導致商品和服務價格高企、質量下降，侵害了消費者利益。

　　形成行政壟斷的原因有很多。一是政企分離不夠徹底，行業管理部門與本行業的大企業有千絲萬縷的聯系，如銀行、郵政、電信等行業，相應的部門很自然地期望通過行政壟斷保護這些企業的利益。而現有的財稅體制造成了地區利益的強化，本地企業經營狀況直接影響到地區財政收入，導致二者利益捆綁。

　　由于相關法律對政府及部門行政壟斷行為約束不力，對將政府作為規制主體心存顧慮。行政壟斷的強烈激勵和軟性約束共同導致了這一行為的普遍化。為此，反對行政壟斷就要實現政企徹底分開、形成與開放市場相容的財稅體制、形成地區間互補的產業結構以及完善且細化的法規，然而這些都是復雜的系統工程，絕非短期可以明顯改觀。

　　雖然跟行政權力有關的經濟領域，涉嫌行政壟斷者不少，但因為各種壓力和阻力，鮮見對涉嫌行政壟斷的部門作出過處理。十八屆三中全會以來，中央多次強調理順政府和市場的關系，破除行政壁壘，建立全國統一、公平競爭的市場，以擴大分工利益并擴大內需，這就要求深入持久地開展反行政壟斷。

　　本次發改委向河北省發出反壟斷執法建議函，具有積極意義，釋放了嚴查行政壟斷的信號。盡管破除行政壟斷的道路曲折漫長、任務復雜艱巨，但既然中央已經指明了建立公平競爭的全國性市場體系的目標，那么破除行政壟斷的工作總歸要啟動，而且，早啟動比晚啟動要好。希望本次事件能成為向行政壟斷開戰的號角。