每經(jīng)記者 韓冰 發(fā)自北京

　　核心觀點(diǎn)

　　林毅夫認(rèn)為，中國(guó)在2008年以后的20年里仍然有每年增長(zhǎng)8%的潛力。中國(guó)過(guò)去35年，我們必須承認(rèn)政府的政策絕大多數(shù)是正確的，如果沒(méi)有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長(zhǎng)，也不可能是新興大國(guó)中唯一沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家。林毅夫強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。“我從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)。”林毅夫說(shuō)，一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是有效的市場(chǎng)加上有為的政府，二者缺一不可。在國(guó)企改革方面，林毅夫認(rèn)為中小型國(guó)企應(yīng)該民營(yíng)化，所有者和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一起來(lái)可以避免道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

　　“他本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)者，而不是政客。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生[微博]一語(yǔ)否定了貼在林毅夫身上的“政府派”標(biāo)簽。

　　除去學(xué)術(shù)和政治爭(zhēng)議，不得不說(shuō)，身材頎長(zhǎng)的林毅夫身上有種優(yōu)雅的氣質(zhì)。面對(duì)記者的提問(wèn)，如果他不愿直接回答，他會(huì)微笑注視，默然不語(yǔ)，或者給予一個(gè)禮貌的回復(fù)。如果問(wèn)到他熟悉的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，諸如發(fā)展理論以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、世界銀行[微博]等一些話題，他會(huì)用溫和的語(yǔ)氣和笑容正視訪談對(duì)象，給予詳盡的回答和足夠的尊重。這也許是他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖受爭(zhēng)議但人緣頗好的緣故。

　　在楊小凱追思會(huì)之后，林毅夫?qū)懥艘黄�題為《中國(guó)學(xué)術(shù)界不能只引進(jìn)》的文章，用上萬(wàn)字的篇幅完整闡述他的看法。他認(rèn)為1個(gè)多月前與張維迎的那場(chǎng)辯論，外界對(duì)他的觀點(diǎn)有些誤讀。

　　8月23日，林毅夫在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回復(fù)中說(shuō)，他對(duì)各種問(wèn)題的完整論述可參考之前的系列文章。第二天，他對(duì)記者的文章進(jìn)行了批注和修改。這是他留給外界嚴(yán)謹(jǐn)形象的一瞥。

　　在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，他就這樣在褒貶之間游走。批評(píng)者對(duì)他頗有微詞，但林毅夫始終堅(jiān)持 “后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的立場(chǎng)。他試圖將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上升為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。出任世界銀行副總裁和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的4年里，他嘗試在不發(fā)達(dá)國(guó)家推廣中國(guó)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。2012年6月從世行卸任后，林毅夫推出了《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《繁榮的求索》，全面總結(jié)、闡述了他的理論和觀點(diǎn)。

　　林毅夫說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)，也從來(lái)不反對(duì)制度改革。他給自己的定位是 “按對(duì)問(wèn)題的分析和研究而提出看法的獨(dú)立學(xué)者”。

　　“政府不干預(yù)必然失敗”/

　　在林毅夫與張維迎“利用比較優(yōu)勢(shì)是政府擅長(zhǎng)還是企業(yè)擅長(zhǎng)”的辯論中，林毅夫至少兩次向張維迎說(shuō)：“這是誤解我。”

　　“關(guān)于政府和企業(yè)家，大家說(shuō)我強(qiáng)調(diào)政府，這是一個(gè)誤解。”林毅夫?qū)τ浾哒f(shuō)，現(xiàn)在他一直強(qiáng)調(diào)的是“有為的政府”和“有效的市場(chǎng)”，有效的市場(chǎng)當(dāng)然靠競(jìng)爭(zhēng)、靠企業(yè)家。“我從來(lái)沒(méi)有反市場(chǎng)。”林毅夫說(shuō)，一個(gè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是有效的市場(chǎng)加上有為的政府，二者缺一不可。按照他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面強(qiáng)調(diào)有為的政府，但必須提出一個(gè)框架，政府哪方面的干預(yù)是錯(cuò)誤的？更重要的是，這個(gè)問(wèn)題不是討論政府要不要干預(yù)，而是哪一種干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會(huì)失敗。

　　當(dāng)然，要做到這點(diǎn)，按照目前政府的職能定位以及行政管理體制架構(gòu)，是很難做到不越位、不缺位、不失位的。林毅夫稱，“所以需要有新的理論來(lái)說(shuō)明何種干預(yù)是正確的，何種干預(yù)是越位的，不做那些事情就變成缺位、失位了。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的‘增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)’框架就是想解決政府如何不越位、不缺位、不失位的問(wèn)題。如果因?yàn)榕抡�府越位就反�?duì)政府的任何干預(yù)，那政府不就必然是缺位、失位了嗎？這也是為何在和維迎的爭(zhēng)論中，我說(shuō)政府干預(yù)可能失敗，政府不干預(yù)必然失敗的原因。”

　　記者追問(wèn)：“雖然您也表示，您所講的投資并不單純指政府投資，可是在目前中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)中，大部分投資都是政府投資。您認(rèn)為應(yīng)該怎樣抑制政府投資所帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格大幅上揚(yáng)、國(guó)進(jìn)民退、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮和投資中出現(xiàn)的腐敗等問(wèn)題？”

　　林毅夫回答，這是一個(gè)誤解，首先，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，更多是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資，否則，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，不會(huì)從占80%降到現(xiàn)在的25%左右。其次，國(guó)進(jìn)民退的問(wèn)題，是在2008年以后才被提出來(lái)的。2008年作為反周期的措施，政府推出4萬(wàn)億元的積極財(cái)政政策，因?yàn)榉e極財(cái)政的項(xiàng)目大部分是由政府主導(dǎo)的大型“鐵公基”項(xiàng)目，而給人國(guó)進(jìn)民退的感覺(jué)。然而，即使是在這段時(shí)間，“鐵公基”以外的項(xiàng)目，絕大多數(shù)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資，所以，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重還是在進(jìn)一步下降。

　　在國(guó)企改革方面，林毅夫認(rèn)為中小型國(guó)企應(yīng)該民營(yíng)化，所有者和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一起來(lái)可以避免道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。對(duì)于大型企業(yè)，不管國(guó)有還是民營(yíng)，所有者和經(jīng)營(yíng)者必然分離，要避免經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)需要由公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)提供經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)好壞的充分信息。所以，他認(rèn)為：“大型國(guó)企的改革首先要?jiǎng)冸x政策負(fù)擔(dān)，如果剝離了政策負(fù)擔(dān)，在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，國(guó)企經(jīng)理是否有能力、是否經(jīng)營(yíng)得好、是否盡心盡責(zé)，可以從企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)和市場(chǎng)的平均利潤(rùn)的對(duì)比中充分顯現(xiàn)，這樣國(guó)企也不一定經(jīng)營(yíng)不好。反之，如果不消除政策性負(fù)擔(dān)，大型國(guó)企私有化以后，企業(yè)利用政策性負(fù)擔(dān)為借口來(lái)尋租的積極性會(huì)更高，得到的保護(hù)、補(bǔ)貼會(huì)更多。”

　　有意思的是，在經(jīng)濟(jì)理論層面，林毅夫的觀點(diǎn)頗具爭(zhēng)議，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中卻很管用甚至有效，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迄今的客觀形勢(shì)也越來(lái)越證明了這點(diǎn)。

　　“國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)討論很多是在用立場(chǎng)分人，用一派的立場(chǎng)去批判另一派的立場(chǎng)，而不看觀點(diǎn)背后的邏輯是什么。”林毅夫稱，正如一篇《林毅夫緣何孤獨(dú)》的評(píng)論文章所說(shuō)，林毅夫想說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“YES”但卻還要到處解釋，本身就是挺搞笑的事情。

　　“諾獎(jiǎng)提名沒(méi)多大意義”/

　　1979年5月16日傍晚，遠(yuǎn)在金門的林正義游過(guò)2000多米的臺(tái)灣海峽，抵達(dá)廈門，更名為林毅夫。

　　在被中國(guó)人民大學(xué)拒之門外后，當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系副主任董文俊曾與林毅夫有過(guò)一次深入談話。董文俊對(duì)他的印象是“很有分寸、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，是個(gè)想搞事業(yè)的人。”

　　時(shí)隔35年，林毅夫給人的第一印象沒(méi)有太大變化，每次出現(xiàn)在公眾場(chǎng)合，他大多身著白襯衫，或中規(guī)中矩的西裝，面帶微笑。

　　當(dāng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提起他和楊小凱都曾被諾貝爾獎(jiǎng)提名時(shí)，林毅夫說(shuō)，“小凱曾獲諾獎(jiǎng)獲得者布坎南二次提名。諾獎(jiǎng)得主福格爾和貝克爾等也曾提名過(guò)我，但這其實(shí)沒(méi)有多大意義。”

　　“實(shí)際的情形是，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)每年向全世界1500名左右經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括已獲得諾獎(jiǎng)、北歐國(guó)家大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系的正教授，以及在其他歐美國(guó)家有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)他們提名。其中大概有一半經(jīng)濟(jì)學(xué)家提名自己，所以，每年被提名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多。得票最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多也只有20票左右，這些人的票大多來(lái)自于自己的學(xué)生。諾獎(jiǎng)委員會(huì)再根據(jù)得票最多的前五名進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)選。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)想得到諾獎(jiǎng)，必須先培養(yǎng)出50個(gè)左右能進(jìn)入那1500名的行列之內(nèi)的學(xué)生。這只能在一、兩代人之后。”林毅夫告訴記者。

　　記者從林毅夫提供的3份材料中看到，1989年~1993年，林毅夫在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排名是第105位，位居華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家首位。1990年~2000年，林毅夫發(fā)表的論文在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的排名為第237位，位居華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家第二位(楊小凱的排名在第897位)。按論文引用，林毅夫排名在第205位，位居華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家首位。

　　在楊小凱追思會(huì)上，林毅夫與張維迎進(jìn)行了辯論。對(duì)此，有更多學(xué)界人士?jī)A向張維迎。林毅夫?qū)Α坝袨檎�府”的主張以及他�?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的判斷，使他成為很多人眼中的 “官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。不過(guò)，不管是早前與楊小凱的爭(zhēng)論，還是現(xiàn)在與張維迎的辯駁，林毅夫都以全球視野的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰜?lái)說(shuō)明其立場(chǎng)。他認(rèn)為，爭(zhēng)論中的多數(shù)學(xué)者搞混了轉(zhuǎn)型問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題。

　　林毅夫在追思會(huì)后對(duì)記者說(shuō)，“我本人和張維迎、楊小凱乃至國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差異在于：應(yīng)該回到斯密的觀點(diǎn)還是回到斯密的研究方法。”

　　相比很難贏得官方政策回應(yīng)的張維迎，林毅夫顯然幸運(yùn)得多。他深諳國(guó)情，其很多觀點(diǎn)和后來(lái)的國(guó)家政策一致，或者成為政策的一部分，比如國(guó)企改革、農(nóng)村問(wèn)題、股票市場(chǎng)、宏觀調(diào)控等。

　　林毅夫說(shuō)，“我提出的是出于我自己對(duì)問(wèn)題的分析和一貫看法。”至于為什么不謀而合？他表示，正如自己在《本體與常無(wú)：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)話》一書里所說(shuō)，作為學(xué)者面對(duì)問(wèn)題時(shí)他不套用現(xiàn)有的理論，總是像一個(gè)初生的嬰兒一樣，用一種不受現(xiàn)有理論和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)束縛的“常無(wú)”心態(tài)，從存在的問(wèn)題是什么，解決問(wèn)題想達(dá)到的目標(biāo)是什么，要解決這些問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的目標(biāo)的限制條件和可選方案又是什么，進(jìn)行分析。

　　“我更覺(jué)得我是‘客觀派’”/

　　“從他(林毅夫)寫的東西來(lái)看，我認(rèn)為是那些東西本身使他相信，而不是他為了迎合什么人說(shuō)什么話。”華生這樣評(píng)價(jià)林毅夫。8月23日，華生再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他本人更贊同林毅夫的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”觀點(diǎn)。

　　在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式和調(diào)控政策上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)過(guò)去依靠大規(guī)模投資帶動(dòng)的高增長(zhǎng)模式已經(jīng)不可持續(xù)。但林毅夫不這么看，他依舊堅(jiān)持自己早前的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)在2008年以后的20年里仍然有每年增長(zhǎng)8%的潛力。不過(guò)，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)這只是“有潛力”，要挖掘這個(gè)潛力必須全面深化改革，維持社會(huì)穩(wěn)定，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，在充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的前提下才可能實(shí)現(xiàn)。

　　“我在《中國(guó)的奇跡》、《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》和各種場(chǎng)合的演講都是說(shuō)‘有潛力’，但是，在網(wǎng)上的傳播和許多人的轉(zhuǎn)述、評(píng)論中都把‘潛力’兩字拋棄了，這從來(lái)不是我的本意。”林毅夫在對(duì)記者說(shuō)這句話時(shí)，略微顯得有些無(wú)奈。

　　在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回信中，林毅夫這樣寫道：發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家相比必然有制度的落后性，轉(zhuǎn)型中國(guó)家和理想的經(jīng)濟(jì)模式相比也必然有體制的扭曲性，要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展和體制的完善都很重要，但是，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該一方面利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距所形成的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在這個(gè)過(guò)程中逐步完善各種制度安排。同時(shí)，由于制度是內(nèi)生的，并沒(méi)有放諸四海而皆準(zhǔn)的理想制度，而且，先進(jìn)行制度改革的國(guó)家，我國(guó)的快速發(fā)展他們沒(méi)有，而我國(guó)存在的腐敗和收入分配惡化等問(wèn)題他們也有，甚至還更嚴(yán)重，所以，一個(gè)轉(zhuǎn)型中國(guó)家不需要等理想中的制度建立了以后再去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

　　“中國(guó)過(guò)去35年，我們必須承認(rèn)政府的政策絕大多數(shù)是正確的，如果沒(méi)有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長(zhǎng)，也不可能是新興大國(guó)中唯一沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家。”即便是背負(fù)著輿論壓力，林毅夫還是堅(jiān)持不改變他對(duì)中國(guó)模式的推崇。

　　基于此，很多人把林毅夫歸于“樂(lè)觀派”行列，但他在楊小凱追思會(huì)上明確表示，“我更覺(jué)得我是 ‘客觀派’”。林毅夫認(rèn)為他對(duì)未來(lái)的判斷總是潛力和問(wèn)題同時(shí)分析。他認(rèn)為，之所以被稱為“樂(lè)觀派”，是其他人只看到問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的前景悲觀。

　　在林毅夫看來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家確實(shí)有不少體制、機(jī)制問(wèn)題。從他在2002年發(fā)表的《后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)——與楊小凱教授商榷》一文和《中國(guó)的奇跡》以及之后出版的 《充分信息與國(guó)企改革》等一系列著作和論述中，可以了解到，他在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來(lái)加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中要?jiǎng)?chuàng)造條件，審時(shí)度勢(shì)，推進(jìn)制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場(chǎng)。

　　批評(píng)者質(zhì)疑林毅夫 “缺少知識(shí)分子的批判精神”，林毅夫這樣回應(yīng)：“知識(shí)分子當(dāng)然應(yīng)該有批評(píng)精神；但我并不認(rèn)為知識(shí)分子就應(yīng)該反社會(huì)、反政府。一個(gè)完全思想解放的人，是沒(méi)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的、是實(shí)事求是的，是敢于堅(jiān)持任何對(duì)的，包括傳統(tǒng)東西的人，只要我認(rèn)為對(duì)的，我就該按照我自己的想法講。”