唐鈞

　　現在經常聽到的一種說法就是：“延遲退休是大勢所趨。”這個“大勢所趨”，可以有兩種理解。第一種理解，人社部已經下決心，延遲退休早晚要付諸實施。第二種理解，延遲退休是國際趨勢。但這樣說可能并不準確，其實至多只能說是發達國家的趨勢。在發展中國家似乎沒有發現這樣的“趨勢”，而中國目前好像還是一個發展中國家。中國的情況是：到老齡化最高峰，中國可能有4億老人。但那時，中國還有8億勞動力——這是一個多么龐大的勞動群體！如果只在一個純粹的保險框架里，光考慮收多少、發多少，現在的贍養比是4∶1，到老齡化高峰時候是2∶1，那肯定是不行的。

　　然而，社會保險和保險不是一回事。社會保險強調的是三方投資，如前所述，除了個人繳費、單位繳費以外，還有國家財政托底。所以，歸根結底，養老的問題并不是收多少、發多少的問題，而是主要取決于兩個條件：第一個條件，中國社會能夠創造多少財富。就是到了老齡化高峰時，屆時的 8億勞動力能夠創造多少財富，這里蘊含著提高勞動生產率的問題。第二個條件是，中國社會會怎樣分配這些財富。

　　中國國情跟發達國家不一樣：在發達國家，如果說要延遲到65歲退休，那么大部分勞動者是可以干到65歲的。因為有與此相配套的法律制度保障。譬如日本最近頒布了修訂后的《高齡者就業安定法》，規定企業有義務讓員工工作到65歲。在發達國家，還有強大的工會組織進行監督，即使一個企業不景氣要裁人，但順序是先裁新進來的人，要盡量保證老員工的權利。所以，對員工來講，在一個公司干得越長，就越有保障。如果中國也能做到這一點，相信也沒有人會反對延退。

　　但是，目前在中國，男的到50歲，女的到40歲，單位就不想繼續聘用了，加上利益攸關的地方政府共同合謀，所以中國的實際退休年齡只有51歲。但是，對于占勞動者總數70%的藍領工人，到這樣的年齡段更有可能面臨失業，這段時間可以稱之為 “就業困難期”。一旦失業，或者僅僅是靠非正規就業勉強維持生活，但養老保險費還得繼續繳納。如果延遲到65歲，那么這個“就業困難期”可能延長到15～20年。一個人一生有幾個15～20年？另一方面，有研究表明：退休年齡延遲到65歲，一年才為養老保險基金節約200億元——多收40億元，少發160億元。即使與2011年的政府補貼2272億元相比，也不過是個零頭。為此而讓70%的勞動者都面臨15～20年窘迫的生活境遇，即使只從政治上考慮，值得嗎？

　　柔性退休是可以接受的。但所謂柔性退休，前提是雙向選擇。到了退休年齡，單位仍然需要，而勞動者也愿意繼續干，雙方“情投意合”，這才能“柔”下來。雙向選擇的柔性退休實在是一個很好的制度，值得推廣。但是，要強調的是：能夠符合條件讓雙方“情投意合”的人才畢竟是少數，這對減少養老保險基金支出的影響幾乎可以忽略不計。

　　作者為中國社會科學院社會政策研究中心秘書長