今年初，廣州市人大常委會首次將地方性債務(wù)列入年度監(jiān)督計(jì)劃。前天的市人大常委會會議上，廣州地方政府性債務(wù)規(guī)模首次得以披露。據(jù)市審計(jì)局報(bào)告，截至今年6月末，全市地方政府性債務(wù)余額為2414.03億元，其中政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額為1786.15億元。

　　去年7月，審計(jì)署首次公布了2010年全國地方政府性債務(wù)達(dá)到10.7萬億元，約為當(dāng)年GDP的1/4，龐大的地方債引發(fā)各界擔(dān)憂，開始成為關(guān)注焦點(diǎn)。地方債最令人擔(dān)憂之處不在于規(guī)模有多龐大，而在于其難為公眾了解的隱性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)行《預(yù)算法》明確劃定“地方各級預(yù)算依照量力而行、收支均衡的原則編制，不列赤字”，所以地方政府無權(quán)舉債，地方政府主要通過城投、城建等符合貸款資格的公司來進(jìn)行融資，這就是地方融資平臺。即使從2009年經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺以來，財(cái)政部開始重新代地方政府發(fā)債，數(shù)額也十分有限，例如，2010年財(cái)政部代發(fā)債券總共僅2000億元，只占了當(dāng)期10.7萬億元地方債總額的1.87%，可見地方融資平臺仍然是地方政府進(jìn)行融資的主要渠道。

　　然而，由于平臺公司有政府的隱性信用擔(dān)保，可輕易獲取貸款，卻長期實(shí)行預(yù)算外管理，游離于公眾監(jiān)督之外，資金管理和運(yùn)用十分混亂，每年均可審計(jì)出大量違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)典質(zhì)及虛假出資等問題。但由于公司賬目并不公開，所以債權(quán)人與銀行均無法進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評估。規(guī)范對地方債的管理與監(jiān)督，使地方融資平臺的隱性風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)轱@性，是多年來各界一直在呼吁的事。

　　本次廣州市人大常委會首次將地方性債務(wù)列入年度監(jiān)督計(jì)劃，曬出了廣州地方債的總賬本，是在地方債的監(jiān)督上邁出的重要一步，為地方融資平臺的隱性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為顯性奠定了基礎(chǔ)。此次曬賬單，不僅曬出了地方債總額，亦列出了地方融資平臺貸款的數(shù)額，報(bào)告顯示，2010年末全市地方政府性債務(wù)余額中，融資平臺公司舉借1127.59億元，這幾乎占了全市地方政府性債務(wù)的一半。

　　根據(jù)審計(jì)局提供的數(shù)據(jù)來看，廣州的地方政府債務(wù)在1987年至2010年這14年間漲了約60倍，截至2011年末，廣州市政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體債務(wù)率為69.49%，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體償債率為15.45%，并以均低于國際公認(rèn)的100%債務(wù)率和20%的償債率警戒線標(biāo)準(zhǔn)為由，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)總體可控。實(shí)際上，國際公認(rèn)警戒線的標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)債率60%，廣州已經(jīng)略微超標(biāo)，況且，判斷風(fēng)險(xiǎn)是否可控并不能僅根據(jù)總額，還需從資產(chǎn)負(fù)債比例是否安全、負(fù)債規(guī)模是否超出地方投融資平臺的實(shí)際承受能力、項(xiàng)目的后續(xù)盈利能力與償債計(jì)劃是否合理等方面進(jìn)行考量。

　　而若要將這些因素均納入考慮，目前公布的總額完全未能滿足監(jiān)督與控制風(fēng)險(xiǎn)的需求，應(yīng)公布更詳細(xì)賬目，以供公眾監(jiān)督。例如，當(dāng)下可從公開渠道獲取的城投、水投債務(wù)信息就讓人一頭霧水。2009年曾有報(bào)道指城投集團(tuán)貸款813億元改造舊社區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)，而水投則為治水貸款500億元；但今年又有報(bào)道指城投的非經(jīng)營性項(xiàng)目債務(wù)僅747.77億元，而水投為治水負(fù)債350億元；近日，前任廣州市財(cái)政局局長張杰明透露，截至2010年12月底，城投融資357億元，水投融資220億元。從這些零碎的公開信息，公眾只能看到不斷縮水的債務(wù)，而具體哪些債務(wù)已到期還款，哪些是新增債務(wù)，這些貸款投向何處，甚至其中是否有貓膩，都難以看出。如果連具體賬目都無從知曉，更遑論監(jiān)督債務(wù)、判斷風(fēng)險(xiǎn)了。

　　人大介入地方融資平臺監(jiān)督，曬出地方債總賬，固然值得肯定，但對地方債的監(jiān)督卻遠(yuǎn)不能就此止步。在短期內(nèi)，地方政府自主發(fā)債實(shí)現(xiàn)的可能性較小，地方融資平臺仍將是地方政府融資的主要渠道，不應(yīng)游離于公眾監(jiān)督之外，應(yīng)納入預(yù)算監(jiān)管，采取中期預(yù)算設(shè)立合理的償債計(jì)劃，并公開具體賬目，以接受人大與社會公眾的監(jiān)督。