葉慧玨

　　正在醞釀中的收入分配改革方案，成為“十八大”之后各方熱切期待的改革切入口。

　　普林斯頓大學(xué)教授卡萊斯·鮑什(Carles Boix)在《民主與再分配》一書中指出，一個國家收入分配的方式，與其政治制度之間擁有緊密的聯(lián)系。

　　在去年被譯成中文后，該書在國內(nèi)引起了很大反響。近日，鮑什接受了本報記者的專訪。

　　他對于中國的收入分配改革進(jìn)展持謹(jǐn)慎態(tài)度。同時，他對于中國的轉(zhuǎn)型路徑以及如何避免中等收入陷阱等，均提出了建議。

　　收入分配改革關(guān)鍵：教育和國企改革

　　《21世紀(jì)》：目前中國正在準(zhǔn)備出臺收入分配改革方案。從中國的現(xiàn)狀來看，是提高收入整體增量更重要，還是加強(qiáng)改善收入再分配更重要？對于中國的收入分配改革，您有什么建議？

　　鮑什：觀察中國過去三十多年的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，中國貧富差距的擴(kuò)大與世界貧富差距的擴(kuò)大的節(jié)奏是保持一致的，這使得事情變得十分復(fù)雜。

　　要解決這一問題，首先，收入的整體增長十分重要。因為如果沒有必要的收入持續(xù)增長，在將沿海地區(qū)的資產(chǎn)向內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的時候，將不可避免影響到前者的增長，從而導(dǎo)致前者對改革的抗拒。

　　其次，怎樣的收入分配改革是可行的？在這個問題上，我認(rèn)為，加強(qiáng)教育是必由之路，這點(diǎn)可以從19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國和歐洲的相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可以印證。通過對于教育設(shè)施和資源的投入，歐美國家在100多年前將原本不成熟的勞動力培養(yǎng)成相對掌握技術(shù)的高級勞動力，使得他們擁有增加收入的機(jī)會。與此同時，這也對商業(yè)發(fā)展有利，幫助企業(yè)減少成本，提高效率。當(dāng)然，美國現(xiàn)在仍然存在勞動力教育的問題，但這和中國的不是同一個層次上的問題。

　　目前中國面臨的問題是，高端的成熟勞動力匱乏，私人部門只能在一段時間內(nèi)雇傭他們從事最簡單的勞動。而提升教育，將使得貧困人口有機(jī)會獲得收入增長的直接渠道。

　　因此，在中國的收入分配改革中，收入的整體增長與再分配應(yīng)相互協(xié)調(diào)。同時，并非富人給窮人提供資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的補(bǔ)貼，而是給他們提供受教育的機(jī)會。

　　《21世紀(jì)》：在中國的問題上，你認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)過于樂觀看待中國的民主進(jìn)程，因為長時期的沿海與內(nèi)陸城市之間的收入差距，導(dǎo)致沿海地區(qū)對于資產(chǎn)和收入的再分配懷有戒心，從而不愿意推進(jìn)這一改革。導(dǎo)致這一問題的關(guān)鍵原因是什么？

　　鮑什：在縮小貧富差距的過程中，必須引起重視：一是在收入分配和再分配中必然存在著社會各階層之間的沖突，二是國有企業(yè)等既有的社會既得利益者將對改革有所抗拒：國有經(jīng)濟(jì)享受了更加豐富的資源，政策對他們相對有利，分享了中國經(jīng)濟(jì)高速成長的后果，而改革或?qū)⑹沟眠@些既得利益者失去特權(quán)。因此，他們必然會抗拒。因此，在討論中國的收入再分配問題時，必須看到這些挑戰(zhàn)。

　　轉(zhuǎn)型路徑

　　《21世紀(jì)》：資產(chǎn)流動性越強(qiáng)，越會促使民主的發(fā)生。但如果資本外流嚴(yán)重，人們有理由有能力轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到國外，是否會促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型的進(jìn)程？如何理解資本外流與民主轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系？

　　鮑什：目前中國的資本外流現(xiàn)象，主要是因為資本所有人對于中國國內(nèi)環(huán)境的擔(dān)憂，包括對于私人產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂。從過去三十多年的經(jīng)驗來看，中國的資產(chǎn)環(huán)境正在逐漸變得安全，最高權(quán)力開始逐漸有協(xié)商討論的相互作用力量，但是仍然有許多不足之處，離全面的依法治國、權(quán)力分散化、降低腐敗程度等有相當(dāng)?shù)木嚯x。

　　同時，中國希望進(jìn)行收入分配改革的呼聲，導(dǎo)致了不確定性，也使得部分人心生忌憚，我相信資本外流現(xiàn)象與這些因素緊密相關(guān)。

　　在分析資本外流的問題上，我們要區(qū)分清楚：對于那些不動產(chǎn)或者流動性較差資產(chǎn)的擁有者，他們致力于呼吁國內(nèi)改革能符合他們的愿望，因為他們無法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；而對于那些流動資產(chǎn)的擁有者來說，一旦政治體制改革無法滿足他們的要求，那么往外走是必然的選擇，從某種程度上說改革應(yīng)更朝著符合他們利益的方向去走，吸引這些資產(chǎn)留在國內(nèi)。這是兩種不同的路徑。

　　因此，不能說資本外流一定直接促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。我不肯定，這一理論是否能完全適用于中國，但現(xiàn)實會說明一切。

　　《21世紀(jì)》：考察中國的民主轉(zhuǎn)型路徑，是否適用于你提出的考察方法，即通過國民收入、基尼系數(shù)等指標(biāo)來衡量？從這一點(diǎn)上看，你認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)采用怎樣的方法實現(xiàn)轉(zhuǎn)型？

　　鮑什：我對于這些數(shù)據(jù)進(jìn)行考察時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)進(jìn)入人均收入水平6000美元以上的階段后，沒有一個國家在成功進(jìn)入民主轉(zhuǎn)型后，又回到極權(quán)體制下。同時，在考察歷史數(shù)據(jù)后我們發(fā)現(xiàn)，隨著人均收入的增加，國家進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型的可能性也在增加。

　　而目前中國還在這一收入水平之下，這表明進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型還有待時日，同時需要避免目前進(jìn)行的轉(zhuǎn)型進(jìn)步，因為社會階層沖突而有所倒退。

　　因此，在這些數(shù)據(jù)模型的支持下，我認(rèn)為，如果我是中國政治家，我會希望通過允許更加富裕的城市地區(qū)——而不是鄉(xiāng)村——開展直接選舉試點(diǎn)來推動中國的政治改革。城市里的人群收入相對更高，他們受到更好的教育，他們應(yīng)當(dāng)會使得民主進(jìn)程得到更好的實施。

　　避免中等收入陷阱

　　《21世紀(jì)》：為什么您認(rèn)為中國可能不會走上不少東亞國家在上世紀(jì)走過的民主轉(zhuǎn)型之路？中國如何避免部分新興國家遇到的“中等收入陷阱”？

　　鮑什：首先，和許多較小的經(jīng)濟(jì)體相比，中國各個省份之間的收入差距相當(dāng)大，經(jīng)濟(jì)體量不可同日而語。小國家達(dá)到人均收入15000-20000美元并不困難，而對于中國來說，盡管國家整體財富在不斷膨脹，但仍然需要相當(dāng)長的一段時間來提增收入空間，以提高人均收入水平。在這漫長的過程中，中國是否能夠一如既往地把握自己的發(fā)展方向，還是會陷入所謂的中等收入陷阱，這是很值得關(guān)注的。

　　中等收入陷阱，在我看來，來源于政治制度改革的匱乏，使得經(jīng)濟(jì)增長后續(xù)乏力，無法持續(xù)到最后。而既得利益者往往不愿意進(jìn)行改革，這是問題所在。

　　我當(dāng)時在寫這本書的時候一直在考慮，必須通過制度改革來避免中等收入陷阱，這些制度包括：依法治國、獨(dú)立的法院系統(tǒng)，審查國有企業(yè)的獨(dú)立權(quán)力機(jī)構(gòu)以及較高教育水平的人力資源等。這些制度改革是未來發(fā)展的關(guān)鍵所在，幫助對國家權(quán)力設(shè)限。只有在收入增長的同時進(jìn)行改革，才有可能避免這些問題。

　　《21世紀(jì)》：目前新興市場，在較低增長水平的情境下，政治制度將遭遇怎樣的影響？

　　鮑什：中國的情況不同于其他金磚國家，后者中經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上依賴于商品原材料的出口，這些又在很大程度上依賴于中國的需求。而中國的經(jīng)濟(jì)則建立在制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上。

　　對于中國來說，經(jīng)濟(jì)增長放緩將強(qiáng)化某些原本就進(jìn)退兩難的困境：如何在較慢的增長節(jié)奏下繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革？老實說，我并不確切知道這個問題的答案，這需要現(xiàn)實探索。