《中國經濟周刊》記者 李妍|北京報道

　　1.9萬億？2.2萬億？18.3萬億？ 養老金缺口到底有多大？演算方法和具體數額已經出現了N個版本，但都指向同一個問題——我國基本養老體系收不抵支、虧空巨大、令人堪憂。

　　為了補足缺口，有人想到了用開源節流的方式：延長退休年齡——讓更多的人繳納養老金，更少的人提取養老金。

　　消息一出，這個關乎所有人切身利益的話題就引發了公眾的激烈討論，反對之聲不絕于耳。但延遲退休年齡真的是唯一的辦法嗎？其中最受爭議的就是養老金“雙軌制”。

　　從1992年起，我國就實行兩種退休制度，一種是以公務員為代表的“吃皇糧”養老，無需自己繳納，由國家財政直接撥款。另一種是以企業和個體為代表的“自負盈虧”養老辦法，由企業和個人按比例繳納養老金。

　　有人說：如果統一養老金制度，公務員加入繳納隊列，養老金缺口不就補上了嗎？

　　7月初，深圳市政府公布了《深圳市2012年改革計劃》，明確提出：“將建立既與企業養老保險制度相統一、又體現公務員職業特點的公務員養老保障制度；同時統籌研究事業單位工作人員養老保障制度改革�！�

　　這次改革被稱為打破“雙軌制”，探索養老金制度改革的破冰之旅，作為政治體制改革的排頭兵，深圳再次被寄予厚望。

　　但擔憂仍在，因為早在2008年，人社部就在山西、上海、浙江、廣東、重慶等地進行事業單位養老保險制度改革試點，但幾年之后，仍無實質性進展。

　　這項“直接觸動改革者本身”的方案能否順利實施呢？如果能夠打破“雙軌制”，養老金缺口就補上了嗎？延遲退休年齡是否就沒有必要了呢？近日，在央視財經頻道《對手》的錄制現場，多名專家就相關問題進行了探討。

　　養老金缺口只有一種解決辦法嗎？

　　王志安：我贊成延長退休年齡，把缺口補足。有學者測算過，退休年齡每延遲一年，養老統籌基金可增長40億元，減少支出160億元，減緩資金缺口200億元，這是一個很好的彌補漏洞的方式。

　　社會老齡化是大趨勢，退休年齡過早對整個社會來說都是資源浪費。中國的養老金分為兩個賬戶，一個是統籌賬戶，一是個人賬戶，個人賬戶是空賬運轉，欠賬的數字每年都在增加，將來終有一天虧空的數字達到一定程度的時候，我們只有兩個選擇：要么發不出養老金；要么通貨膨脹，雖然給你發養老金了，但是錢不值錢了。

　　現在各個國家基本上都在延長退休年齡，中國平均退休年齡只有53歲，歐洲高的有67歲，低的也有65歲，要知道中國還是一個發展中國家，我們創造財富的能力跟發達國家相比還比較弱，我們為什么不能延遲退休年齡，創造更多社會財富呢？

　　陳旭：我們的資金缺口是制度造成的，由于我們以前的勞動更多講奉獻了，國家把更多的應該分配給勞動者的利益收走了，所以我們以前低工資、低福利。發達國家工資盡管高，但稅收也非常高，福利也非常好，所以財富分配從一開始起點就不一樣，拿發達國家的例子來考慮我國的問題是不妥當的。

　　金磚四國有沒有延遲退休年齡的？亞洲四小龍有沒有延遲退休年齡的？我們講的這個國際趨勢實際上不存在，它僅僅是某些發達國家所謂的趨勢。

　　王志安：彌補養老金缺口是不是還有其他方法？比如說給我們的養老金增值，通過儲蓄、國債、股市，甚至比例可以自由調換的方式做資本增長，而不是讓我們再多干幾年？

　　唐鈞：根據人社部公布的數據，我國養老金總額還有盈余，但盈余是建立在政府大量補貼的基礎上，如果把政府補貼撤掉，盈余可能就很少了，甚至是虧錢的。

　　但是，為什么要撤掉政府補貼，而不是增長政府補貼呢？政府一年補貼2200億，只占我國總財政的2%。其他國家花在社會保障方面的錢是多少呢？美國是50%，歐洲各國在40%～60%。難道我國政府補貼2%就受不了了？就算十年以后翻兩番，政府補貼占到8%，與其他國家相比也是一個很小的數字。

　　不如先取消“雙軌制”

　　孫虹鋼：如果不取消“雙軌制”，不談公平，只談“一刀切”的延遲退休年齡是行不通的。養老金制度在根本上就不公平。公務員無需繳納社會保險，只要到退休年齡，就能從財政撥款中拿到養老金。所以，公務員養老金制度是在“吃”納稅人的錢。為什么公務員可以享受制度紅利？可以不繳納社會保險？并且享受財政撥款式的養老金？這說不通。

　　王志安：很多人談到退休的時候肯定會跟事業單位、公務員比，我國公務人員的養老金替代率(即養老金與退休前工資的比例)在80%～90%，比一般企事業單位高一倍以上，這確實不公平，但在我個人看來，在全世界范圍內，公務員都有良好的保障，因為公務員群體本身就是精英，不同行業不同階層的人群有不同的社會保障是非常合理的。

　　陳旭：如果籠統說延長退休年齡，不分勞動力群體，我認為不科學，我也贊成一些高級知識分子，如學部委員、工程院士延遲退休，因為他們終身都可以勞動。但更大眾的群體是普通勞動者，尤其是體力勞動者，隨著勞動力市場的新陳代謝，到了退休年齡如果不退休的話，他已經沒有相匹配的健康狀況來工作了，在市場競爭過程當中，他處于弱勢地位，還要繳納養老金，這不公平。

　　公務員和事業單位人群大概有4000多萬人，如果按照正常繳費比例28%來繳納養老保險，以每人年薪3萬元計算，每年可以給國家繳納3300億，當然，這個群體的平均工資不止3萬，這個數字會更大，所以可以有效填補養老金缺口。如果制度設計能更公平，大家就不會有那么多意見。

　　余豐慧：誰想延遲退休年齡？網上有民意調查，近九成網民都反對延遲退休，其實真正有趣的是，支持者是誰呢？無非是國企、事業單位、公務員這些所謂的金飯碗、鐵飯碗，因為他們勞動強度不大，接近退休年齡時很可能大權在握，延遲退休年齡會延長任職期限，對于他們來說正是求之不得的事，而這些人也往往是政策的制定者，所以，即使反對聲很多，但仍有不少官員和專家站出來表態，說延遲退休年齡是大勢所趨。如果打破“雙軌制”能夠有助于彌補養老金缺口，他們會同意嗎？

　　“延遲退休不利于年輕人就業”是偽命題？

　　陳旭：我們每年有600萬大學畢業生，很多年輕人要有飯碗，如果說前輩不能退出勞動力市場，他們可能就業就不能有保障。所以從制度設計來講，這對急需就業的年輕人而言是不公平的。

　　王丹：中國已經進入老齡化時代，有專家測算過，2030年我國會出現勞動力嚴重短缺，如果不雇用老年人，很可能就無人可用�，F在社會上出現大量退休返聘人員，他們一手拿養老金，一手還拿著工資，更不公平，這些人已經在擠占就業崗位了，延遲退休反而可以有效控制局面。從制度設計角度來看，延遲退休不是一蹴而就的，而是一個漸進的過程，大概要經歷二三十年的時間，我們曾測算過，如果一年延遲三個月的退休時間，那么延遲退休人員大概占新增業崗位比重的9%，影響并不大。

　　從質量層面來說，這些高經驗、高知識、高技能的退休人員可以以老帶新，更多豐富人力資本，使整個社會人力資本得到優化和保持，對于減輕年輕人的養老負擔也是有幫助的，同時還能提高老年人退休福利待遇。

　　余豐慧：我國有13億人口，適齡就業人員8億到9億多。最近10年來，平均每年就業人口增加2500萬，其中1000萬人是農村轉移剩余勞動力，680萬是大學生就業。

　　就業的基本形勢與我國GDP增速緊密相關。我國經濟受到能源、資源、環境和土地制約，今后不可能再有這么高的速度，我預計，今年GDP增速將降到7%以下，經濟降低一個百分點要減少就業崗位多少呢？80萬～100萬人。如果我們延遲退休年齡，延遲一年，要多占用多少就業崗位呢？據統計，我國一年的離退休人員大概在600萬左右。

　　經濟增速放緩加上延遲退休，每年有850萬就業崗位減少，這就導致就業缺口大幅擴大。