吳龍貴

　　7月1日，積極應對人口老齡化戰略研討會在京召開，人力資源和社會保障部社會保障研究所所長何平提出，我國從2016年實行延長退休年齡的政策，并每兩年延長1歲退休年齡。到2045年不論男女，退休年齡均為65歲。對此，95.84%的網友表示反對。(7月3日新華網)

　　中國銀行發布的《重塑國家資產負債能力》指出，按照測算到2013年，中國養老金的缺口將達到18.3萬億元。而據中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文介紹，我國勞動年齡人口總量將從2010年的9.7億減少到2050年的8.7億，其中減少的拐點將發生在2015年，2030年以后，我國的勞動力供給將出現嚴重不足。任何一項基礎性政策都不可以一成不變，在人口紅利拐點即將出現，養老金面臨巨大缺口的現實下，延長退休年齡以應對人口老齡化危機未嘗不是一種選擇。

　　之所以有九成網友對此持反對意見，很大程度上與目前討論這個問題的態度、方式和氛圍有關。從6月上旬人社部表示將適時提出彈性延遲領取基本養老金年齡的政策建議，到7月1日，人社部社會保障研究所所長何平稱“我國從2016年實行延長退休年齡政策”，民意瞬間出現了強烈的反彈，很重要的一點就是取消了“彈性”這個關鍵詞，取而代之的是一種不容商量的語氣。

　　這種細節上的變化雖然很巧妙，但卻給人一種很強烈的感覺，有關部門并沒有真正意義上尊重民意，傾聽民意的表達，而是對民意進行試探。對此，公眾很難不去猜測：延長退休年齡是不是已經繞過民意，成為板上釘釘的事情，甚至是不是早就有了定論？很難想象，像“延長退休年齡”這樣重大的政策變動，如果沒有民意的參與，缺乏廣泛的社會基礎，最終會成為什么樣子。九成網友表示反對，某種意義上說其實更像是一種抗議。

　　公共政策要想社會利益最大化，首先要保障公平，而要保障政策公平性，就離不開充分的探討和博弈。九成網友持反對意見，就是擔心相關部門出于既得利益思維的考量，而將問題簡單化，從而在操作上獨斷化。事實上，無論是應對人口老齡化還是填補養老金缺口，需要考慮和解決的問題都是多方面的，“延長退休年齡”也絕不是唯一的途徑。譬如養老金的信息透明度問題，管理效率和安全問題，尤其是民眾意見最大的養老雙軌制的問題。數據顯示，2010年，全國事業單位和機關單位的參保退休人數占所有參保離退休人員總數量的7.74%，卻占總養老金支出的10.85%——這么多顯而易見的問題不去關注和解決，甚至是選擇無視，而把所有的負擔都讓“延長退休年齡”去扛，這其實就相當于拿全體民眾的利益去為社會不公、制度積弊甚至是權力腐敗埋單，這公平嗎？

　　好在“延長退休年齡”還在研究和制定之中，但愿相關部門能夠讀懂九成網友反對聲中的民意期待，以誠意換取信任，以公開透明贏得制度尊嚴。畢竟，這是所有人的事情，而非某個部門某個群體的事情。