一旦發生了自然災害以后，社區里面偷盜的發生率會上升13%。但是容許高利貸的社區來說偷盜發生率要少增加30%。

　　經濟觀察網 記者 馮娟 在2011年觀察家年會上，美國耶魯大學教授、經濟學家陳志武(微博)提出了一個觀點，他認為我們太多的忽略掉了監管的社會代價，以此他舉例了他的一個研究，研究的對象是美國在今天還比較普遍存在的非常高的高利貸機構，美國人稱之為領薪日貸款的鱷魚。

　　陳志武：這個鱷魚是怎么過的呢這有點像中國青黃不接的時候放高利貸，秋收的時候要求借款的農民還貸，這就出現了黃世仁和楊白勞這樣經典的故事。領薪一個是多元的，靠一個月的工資來維持生活。但很多的時候，在月底發工資之前，月中就出現了青黃不接的情況。美國的工薪階層特別是中低收入階層的家庭也經常出現月中間想辦法要借錢，要不然一家人可能日子沒辦法過了。這時候15號和20號就沒有錢的個人來說，大致上這個個人面對四種不同的選擇來對付短期資金缺失沒錢的挑戰。

　　第一個選擇是找親戚朋友借，在中國這是第一選擇。可是在美國和北京越來越多是不希望把親戚和友情跟借貸和金錢利益結合在一起。這個選擇對很多的美國人來說是走不通的，是不愿意作出的一個選擇。第二種選擇是去銀行借錢。如果本來就是要靠領薪日貸款過日子的家庭，銀行的信用記錄不會太好的，這條路也是走不通的。第三選擇是搶銀行或者是偷盜。第四個選擇是找領薪日貸款公司借高利貸。我之所以給大家講這個，是想從下面的具體數字里可以看到，一般的借款的金 額是300美元左右。借300美元期限是10天到15天，費率是50美元。對美國市場的規模今天大概是400億美元左右，服務的人口的數量大概是4000 多萬美國人。占美國總人口的15%，都跟那種超高高利貸的放貸來得到支持。

　　在美國今天還有50個州里面大概有15個州法律上是禁止這種機構存在的。因為這樣的背景芝加哥大學Adair Morse教授做了一個論文，放高利貸的人是惡人還是強盜？他對1300個社區進行研究。他看到這1300多個加利福尼亞的社區，有一組社區是禁止領薪日 高利貸的。另一組社區是允許領薪日高利貸的業務存在的。1996年到2000年，一旦社區遭受了自然災害以后，總體上住房按揭貸款的破產率會上升72%左 右。但如果一個社區歷來就容許高利貸機構的存在，這些社區家庭住房按揭利率的破產只比平時高36%。 一旦發生了自然災害以后，社區里面偷盜的發生率會上升13%。但是容許高利貸的社區來說偷盜發生率要少增加30%。

　　陳志武認為，這對很多的民營企業來說，有高利貸的機構存在，盡管借這些錢的中小民營企業要付很高的利息。但他們至少讓自己的企業不至于破產。在家庭層面也是這樣子的，盡管利息很高，但至少還有一條活路可以走下去。如果把放高利貸的機構禁止掉，正規銀行又不可以走貸款，那么則會逼得人們要么關門、要么搶劫。

　　陳志武：這些社區有高利貸業務的和服務的，在自然災害沖擊以后社區的發病率、死亡率、吸毒、酗酒的增量都會比不允許高利貸存在的社區少增加很多。

　　有一個聯邦參議院的參議員如果四期按揭貸款早被禁止了的話，我母親就不可能在我們兄妹三個很小的時候買到自己的房子。因為Gramm的家庭出身是很窮的，他的父親在他很小的時候就變成了殘疾，一直靠領政府的福利來生活。但他母親還買了自己的房子，因為他家里面的經濟收入太差了，只好通過借高利貸買了一個很好的房子，這樣他們四個小孩子能夠有一個家，正因為這一年一直到2002年Gramm參議員退休的時候他還是堅持認為他母親這樣低收入的階層幸虧可以得到高利貸機構的服務，否則的話他整個自己的經歷會完全不一樣了。正因為這一點，我覺得不管是銀監會、證監會還是其他的中國金融監管機構，我們不能 只看到加強監管以后給我們監管者和社會表面上帶來的方便和好處。我們必須看到金融監管加強一點，金融供給就會減少一點，社會大眾得到的服務就會少一些。前幾年我們一直看次貸危機，之所以發生是因為銀行很不負責任。我們很多人都把責任都放在銀行的身上，而不去想到從某種意義上來說退一步來想，正因為金融機構 做了那么多的放貸，所以讓更多的美國家族盡管沒有什么太多的收入也買了房子，當然后患我們看到。我們以前總說金融機構那么糟糕，那么不負責任，所以他們要 被管得更死，沒有太多地人講到政府的監管者在中間，他們給社會帶來的是比華爾街帶來的更多還是更少。希望我們以后在討論是不是強化監管的時候，不能只考慮 到表面的好處，更多應該記住由此帶來的社會代價到底有哪些。