■ 觀察家

　　數據越不透明，公眾對收入分配差距的敏感度就只會越高，而判斷也會趨于感性。相反，定期公布基尼系數還有利于吸納社會力量，共同推進收入分配改革進程。

　　據《時代周報》報道，2011年年末，國家統計局公布的《中國全面建設小康社會進程統計監測報告(2011)》，將公眾的視線再次聚焦到了衡量收入分配差距大小的基尼系數上。報告指出，“從五項監測指標來看，2010年基尼系數略高于2000年的0.412，實現程度為79.8%。”

　　“略高”這樣一個模糊表述，提醒了人們：自2004年公布中國基尼系數為0.465之后，再也沒有見到國家統計局公布過基尼系數的具體數字。

　　一連數年沒有發布基尼系數，客觀上可以找出多方面的原因。比如，在現有城鄉二元經濟形態下，城市和農村的生活方式差異很大，這種情況降低了基尼系數的適用性和參考價值。此外，由于城鄉居民的住戶調查尚未一體化，數據無法接駁，基尼系數只能估算而難以精確。而隨著居民收入來源的多樣化和隱性化，統計的成本和難度還在增加。

　　統計困難和精確度問題，也是統計部門對“停止公布基尼系數”給出的解釋。應該說，這個理由有道理。然而，從另外一個角度看，哪怕是估算的基尼系數，向社會公開，也有正向意義。

　　從社會效應看，作為直通社會大眾觀感的一項經濟數據，基尼系數的高與低，都不會降低公眾對于收入分配差距的高敏感度。數據越不透明，公眾對收入分配差距的敏感度就只會越高，而判斷也會失于理性。這意味著，人們對于自己的社會階層的判斷趨向失真的可能性反而會增大。

　　從政策效應看，定期公布基尼系數，有利于吸納社會力量，共同推進收入分配改革進程。目前，關于收入分配改革，已有了“限高、擴中、提低”的總體思路，讓基尼系數透明化，有利于形成改革合力，提高改革速度。最近，PM2.5正式納入法定監測范圍的事例，已經展示了官民協調互動的有效性，這是可以借鑒的路徑。

　　而且，經濟管理和社會管理，某種程度上說就是數目字管理。成熟的管理，一定是建立在較為透明的數據基礎上的。這也就要求，統計部門理應在改善統計方式、統一調查口徑等方面先行一步，建立可定量研究的總體基尼系數模型，為更科學的決策提供依據。

　　從根本上說，即使基尼系數及其所憑借的理論存在某些天然缺陷，也不能因此忽視其總體價值。

　　人們關注基尼系數，實際上就是關注社會的長遠穩定性和財富分配的可能平衡程度，就是關注自身及同一階層的改善空間到底有多大。僅從這個角度說，公開基尼系數，至少可以顯示決策者正視收入分配失衡問題，以及大力改進民生的決心和勇氣。這種姿態，本身就是對于公眾期望的正面回應。

　　□徐立凡(媒體人)