《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員

　　伴隨溫州民間借貸危機(jī)升級(jí)，“救市”呼聲乃至謠言甚囂塵上大行其道，其中典型者如“溫州市政府申請(qǐng)金融穩(wěn)定再貸款600億元，專門用于支持溫州銀行機(jī)構(gòu)增加對(duì)困難企業(yè)的融資規(guī)模”。

　　謠言終究經(jīng)不起檢驗(yàn)，真正堪憂的無(wú)非還是謠言折射的世道人心，也就是說(shuō)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以著實(shí)當(dāng)不起“完善”二字，除了實(shí)體運(yùn)行時(shí)出現(xiàn)失范、脫軌，更在于驅(qū)動(dòng)這種實(shí)體運(yùn)行的市場(chǎng)規(guī)則和倫理存在根本性的價(jià)值錯(cuò)亂。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相信眼淚，那些因?yàn)樨澙放c恐懼歸于失敗的企業(yè)、個(gè)人必須為之接受懲罰。道理很簡(jiǎn)單，哪怕排除公平維度，單就市場(chǎng)機(jī)制有效性而論，其內(nèi)在邏輯就在于，所有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體必須依據(jù)市場(chǎng)供求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)變化，及時(shí)調(diào)整自己的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)宏微觀經(jīng)濟(jì)自我平衡；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果市場(chǎng)機(jī)制不再具有外在的強(qiáng)制力逼迫微觀主體主動(dòng)約束自己的行為，那么，微觀世界即刻就會(huì)退化為冒險(xiǎn)家的樂(lè)園，在此基礎(chǔ)上，普惠全民的技術(shù)進(jìn)步、效率提升、福利增進(jìn)更是一概無(wú)從著落。

　　以“穩(wěn)定”為名挾制政府突破無(wú)偏無(wú)倚的公平底線格外關(guān)照民營(yíng)企業(yè)，是荒唐的；以“安全”為名挾制政府格外關(guān)照國(guó)有企業(yè)，同樣是荒唐的。只不過(guò)，后者雖然司空見(jiàn)慣，但也因此反復(fù)試錯(cuò)并且業(yè)已形成共識(shí)，即，國(guó)有企業(yè)之所以較為普遍地效率低下，最大的原因即在于預(yù)算軟約束，一方面缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體，像真正的財(cái)產(chǎn)所有者那樣關(guān)心國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的損益；另一方面來(lái)自外部債權(quán)人的硬性約束，在中國(guó)扭曲的金融體制下其實(shí)也是名存實(shí)亡的。

　　再看民營(yíng)企業(yè)的情況。誠(chéng)然，中國(guó)民企的生存環(huán)境比之國(guó)企嚴(yán)苛得多，但就某種意義而言，大量制度誘因造成中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)同樣帶有難以克服的“國(guó)企病”。近期有研究表明，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的平均壽命只為7.5年，我們認(rèn)為，這種糟糕的表現(xiàn)其實(shí)也是因?yàn)轭愃朴趪?guó)企的預(yù)算軟約束。具體來(lái)說(shuō)就是，在產(chǎn)權(quán)構(gòu)成上，中國(guó)民企家族式、集權(quán)式的安排缺乏必要的制衡；在外部監(jiān)督上，中國(guó)民企說(shuō)不清道不明的資產(chǎn)來(lái)源、資金流向，導(dǎo)致其經(jīng)常處于“一抓就死”甚至“見(jiàn)光就死”的“碰不得”的狀況中。

　　放松中國(guó)的金融管制，以及消除中國(guó)的信貸歧視，絕不等同于國(guó)有銀行再次充任“第二財(cái)政”，如其對(duì)待國(guó)企那樣“利益均沾”地廉價(jià)放貸給民營(yíng)企業(yè)。要知道，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)要發(fā)展，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)要發(fā)展，政府、銀行、法院、媒體的溺愛(ài)，卻只能喂養(yǎng)出一個(gè)個(gè)永遠(yuǎn)也擔(dān)負(fù)不起自身責(zé)任的寄生蟲！