熱話題

　　近日有媒體報道稱，我國專家認為福布斯“稅負痛苦指數”不準確。專家認為，福布斯選用最高邊際稅率來計算稅負痛苦程度，名義稅率與實際的稅率不一致，最高稅率適用率也比較低，因此福布斯的計算不夠嚴謹。

　　事實也確實如此，但需要看到，福布斯的排行選用的標準是連續、一致的，也有可圈可點之處。理性的官員在面對這一榜單時要反問自己，是否國內的民眾也是這么考慮，政府的稅收是否需要調整。

　　稅負的本質，是政府所提供的公共服務的“價格”。稅負痛苦指數反映的是“公共服務”的性價比。僅僅比較國家之間的稅負水平，而不考慮公共服務的供應，意義不大。之所以許多人相信福布斯的稅負排行，就在于能感受到公共服務提供不夠。

　　以小口徑宏觀稅負(稅收收入占GDP比例)為例，2009年我國的數值為17.46%，與發達國家的相關數值相當接近。但要反問的是，公共醫療、教育、社會保障服務，能否趕上發達國家平均水平？

　　與此同時，我國行政成本較高。以國際貨幣基金提供的2006年各國財政數據為例，我國的行政成本大約是總支出的18%，而同期美國、日本、波蘭均是13%，烏克蘭是8%。

　　此外，我國的經濟建設支出相當高，此數值達到一些發達國家的三至四倍之巨。

　　之所以人們對稅負痛苦有認同感，就在于人們日常生活的感知。而就公共服務來說，教育和醫療的服務水平不足以滿足民眾的需求，相關投入仍然落后于許多發展水平相當的國家。

　　福布斯“稅收痛苦指數”排行是有很大的缺陷，不過僅僅指責這些缺陷無濟于事。需要看到，一方面是政府自身行政消耗過大，征稅成本及其他行政成本過高；另一方面是政府提供的公共服務仍然達不到要求。 (吳木鑾)

　　(以上所有文章和言論僅代表作者本人意見，不代表本報立場。)