杜宇

　　8月5日，標準普爾把美國長期主權信用級別由AAA降至AA+，評級展望繼續為負面，引發了市場風暴。全球股市劇烈震蕩。標普的行動也引發高度爭議，美國總統奧巴馬、“股神”巴菲特都認為標普是“莽撞”的，有點過分。當然，一些共和黨議員和債券之王格羅斯為標普叫好，甚至將標普這一舉動看作是“評級機構獨立性”的象征。

　　標普的總裁Deven Sharma近日接受訪問時，強調了兩點。首先，標普沒有任何政治態度，它的評級下調是市場言論自由的表現，“只是標普作為機構的觀點”，市場如果過分解讀或者政治勢力怪罪，那是他們的事。其次，標普的責任是客觀且透明性地提供趨勢信息，“美債還是AA+，沒有違約的可能，但情況變得壞了一點”。

　　其實，這兩點都是很有深意的，某種程度上刻畫了標普的心理歷程和競爭策略。2007年的次貸危機對包含三大(標普、穆迪和惠譽)的所有評級機構來說，都是羞辱。比如在CDO市場，三大給予瑞士信貸的CDO產品3A評級，但最終損失超過了1.25億美元。在巴菲特談論“二房”危險的前幾天，穆迪還給房地美股票推薦評級，然后看到股神發話，再慌不迭修改，要知道穆迪的股東之一是巴菲特的伯克希爾—哈撒韋公司。還有更離譜的，在安然破產的前四天，評級公司給安然的評級沒有絲毫變化。債券之王格羅斯就諷刺地說，“一個原地等待的白癡”。

　　后知后覺已經成了評級機構的詬病。三大評級的全球市場劃分是這樣的：標普和穆迪差不多，都是40%多，而惠譽則相對較小，只有10%左右。標普和穆迪相比較，標普的聲譽會好一點，而且正在不斷拉開和穆迪的距離。穆迪有幾個很“不光彩”的事，例如穆迪一直跟德國保險公司漢諾威的糾葛，穆迪想做后者的生意，一直給其“免費評級”，然后告訴漢諾威必要時付點費，但漢諾威根本不理解，然后穆迪就不斷下調漢諾威的債務等級，盡管漢諾威沒什么大問題，但卻最終喪失了1.75億市值。

　　穆迪對歐洲小國不是很親善，歐債危機的時候，穆迪向下調級調得非常狠，葡萄牙人就吃到苦頭，甚至黑了穆迪的網站。穆迪對美國很親善，這次沒有跟隨標普的下調，而是給了美國一個“負面”評價，至少和股東巴菲特的A4評級不能差太遠。

　　而標普想要改變，就必須行走“險棋”，其首要就是改變后知后覺的“欺軟怕硬”角色。要知道三大評級已經形成了壟斷競爭局面，即不需要擔心后來者，只考慮在“三大”間切蛋糕。這種“三大”壟斷的局面同美國NRSROs制度有關，SEC(美國證券交易委員會)只認可這三家，于是整個市場的機構投資者都不得不找這三家來做評級，這其實是設置門檻的行政壟斷。美國人建立了這種壟斷局面，他們認為已經將這三家“馬仔化”了，但真的沒有想到標普會“反水”，踢了美國一腳。而標普則是從寡頭競爭的角度來設計自己甩開穆迪的“路徑”。條件其實已經成熟：美國的黨派政治至少讓標普的評級得到共和黨一些人的認可，其實標普的做法會讓歐洲國家感到高興，歐盟會淡化對標普的反壟斷審查，而加強對穆迪的審查。而在對待法國債務上，標普非常明確地表示“法國離降級還非常遠”，鞏固了其歐洲成果。總的來看，標普的確干得不錯，其風范和策略已經遠遠超過了兩個對手。