文釗

　　521

　　2011-05-30

　　文釗

　　發改委開出200萬的罰單“嚴厲處罰”不過20天，多家媒體報道稱，聯合利華旗下的一些日化產品漲價了。這一做法著實將了發改委一軍。不過，發改委這次倒顯得雍容大度，它在5月26日說，聯合利華頂風漲價不違法，不會做出懲罰。

　　聯合利華有沒有漲價的權利？這一點似乎并無含糊之處。《價格法》并沒有規定企業不能漲價。競爭市場中的企業有自主定價權。其實，國家發改委負責人在就查處聯合利華答記者問時也曾明確指出，對于實行市場調節價的商品和服務，經營者依法享有自主定價權。

　　日化產品正是實行市場調節價的商品，聯合利華有漲價的權利。回過頭來看，發改委當初處罰聯合利華，理由也不是因為企業漲價，而是因為其“散布漲價信息擾亂市場秩序”，從價格法來說，這當然是“違法行為”。漲價不算，還要到處接受采訪，不斷宣揚漲價的道理。發改委認為這種做法增強了消費者漲價預期，引發搶購并擾亂了市場秩序。200萬的罰單，發改委開得理直氣壯。

　　現在，聯合利華漲價了。不管人家是什么時候漲的價，反正自己做自己的生意，茶壺里煮餃子——心里有數，絕口不提成本壓力或者漲價周期，只是靜悄悄調整了價格。“散布漲價信息”固然談不上，要說“擾亂市場秩序”恐怕也有些師出無名。既然如此，你管還是不管？

　　不管吧，聯合利華漲價了。當初發改委殺一儆百，其他日化企業原本也謀劃著漲價，都在最后關頭放棄了這個念頭。如今可好，聯合利華就這樣漲價了也沒怎么著，其他企業會不會跟著漲價？大不了悶頭漲不聲張吧。果真如此，發改委擔心的結果可能就真的發生了。

　　可是要管的話怎么管？說人家頂風作案還是有些牽強的，要說不配合政府部門工作，確實有那么點兒。畢竟通脹壓力很大，老百姓對價格非常敏感，這邊跟你談了話罰了款，沒等話音落地你就漲價了。多少有些不顧全大局吧。不過配合只能兩廂情愿，沒有辦法搞硬約束。雖然也有評論指出聯合利華無視發改委的權威，不過這是評論者的看法，行政者卻不會拿這樣的名頭跟企業過不去。雖然怎么想，心里都有些別扭和窩火。

　　這可能是通脹僵局下如何擺好政府、企業和百姓關系的最好案例。發改委用心良苦，想要拉住通脹的韁繩，避免出現漲價的連鎖反應，引起市場波動，以為最好的辦法就是約束企業，不惜出面頻頻約談，即使背負行政干預的罵名。不過約談歸約談，企業畢竟不是政府，要考慮生計，考慮成本和利潤，誰都不想賠本賺吆喝，所以聯合利華雖然自稱“充分了解中國國情”，尊重發改委的決定，不過最終企業決策還是要跟行政指令做切割。對于消費者來說，漲價就是錯的，這也許是最樸素的反應。但是不讓漲價就是對的嗎？推而廣之，按照同樣的邏輯，漲工資也是可能推高通脹的，如果有一天不許漲工資那又該怎么樣？

　　我們不想簡單地說哪一方就是有道理的。反通脹是對的，不過反通脹需要恰當的政策組合和方法，僅就通脹作為一種貨幣現象而言，貨幣政策應該更有作為。發改委管價格，首先要管住壟斷企業，恰恰這些企業對于漲價從來都是無所顧忌和貪得無厭的。不管是壟斷企業還是競爭市場中的企業，違反價格法當然應該追究，有通脹時如此，沒有通脹時也應如此。

　　對于自主定價的企業來說，漲價是一種權利，也會是一種策略。在競爭市場上，企業漲價從來都會慎而又慎。成本并不決定價格，決定價格的是供求和競爭關系。大企業有很強的議價能力，擁有更穩定和龐大的市場，但也應該慎用這種能力。通脹當前，企業和消費者都面對壓力。漲價當然是一種權利，選擇不漲價或者少漲價，卻也體現了一種共體時艱的責任。對于企業來說，這是一種更強的能力。對于聯合利華那樣聲稱“對中國有長遠承諾的跨國公司”來說，就更是如此。

　　也許只有如此，處于底端的消費者才可能少品嘗通脹之苦。就此而論，消費者是弱勢群體。不過換個角度來看，無論政府或者企業，能不能贏得消費者老百姓的信任，最終決定了他們的命運。

　　來源：經濟觀察網