張貴峰

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局3日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年均工資為37147元，而城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年均工資為20759元，前者是后者的1.8倍。從同行業(yè)來看，兩者差距更大。(《京華時(shí)報(bào)》5月4日)

　　從去年開始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局改變了以往不統(tǒng)計(jì)私營(yíng)單位的做法，正式發(fā)布包含“非私營(yíng)”和“私營(yíng)”單位的兩份平均工資數(shù)據(jù)，這當(dāng)然是一個(gè)值得肯定的進(jìn)步。只有全面統(tǒng)計(jì)私營(yíng)單位，才能更加真實(shí)準(zhǔn)確地反映全社會(huì)整體工資水平，避免許多人“被平均”的命運(yùn)。數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)私營(yíng)單位，解決了整個(gè)社會(huì)75%以上的就業(yè)人口。也就是說，私營(yíng)單位平均工資，才是絕大多數(shù)勞動(dòng)者更真實(shí)的工資水平。

　　正因?yàn)槿绱耍�非私營(yíng)與私營(yíng)單位近1倍的巨大工資差距，也就顯得格外扎眼。這種懸殊的工資差距究竟說明了什么？

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“私營(yíng)和非私營(yíng)單位工資差距較大，主要是結(jié)構(gòu)原因造成的”——“私營(yíng)企業(yè)中，中小企業(yè)占絕大多數(shù)。而非私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)過這么多年的國(guó)企改造之后，剩下來的都是經(jīng)營(yíng)效益比較好的大企業(yè)，數(shù)量少，質(zhì)量又比較好”。這當(dāng)然是事實(shí)。“2010年度中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)”顯示，國(guó)企占到325家，這其中，僅最賺錢的中移動(dòng)和中石油的利潤(rùn)，便超過了500強(qiáng)民企的利潤(rùn)總和。既然國(guó)企規(guī)模如此巨大、如此賺錢，平均工資大大高于私營(yíng)企業(yè)，似乎也很合理。

　　可是，據(jù)此便認(rèn)定非私營(yíng)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率和質(zhì)量“比較好”，優(yōu)于私營(yíng)的民企，顯然又并非事實(shí)。如對(duì)2009年A股上市公司的統(tǒng)計(jì)顯示，雖然上市國(guó)企的平均薪酬差不多是上市民企的兩倍，但上市國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率卻遠(yuǎn)低于上市民企，前者的凈資產(chǎn)收益率僅為3.05%，而后者卻達(dá)到8.18%，為前者的2.68倍。收益率高的民企，工資薪酬卻低，而收益率低的國(guó)企，工資薪酬卻高，如此違背市場(chǎng)規(guī)律的“效率—工資”關(guān)系，原因何在？

　　單從民企角度來看，這當(dāng)然在一定程度上折射了“利潤(rùn)侵占工資”、“勞工權(quán)利不彰”的客觀現(xiàn)實(shí)，但從整個(gè)市場(chǎng)上國(guó)企與民企關(guān)系的角度看，它又見證了這樣一些事實(shí)：其一，相對(duì)于民企，國(guó)企仍居于強(qiáng)勢(shì)壟斷地位——國(guó)企壟斷的大多是最賺錢的基礎(chǔ)性行業(yè)，如石油、金融、電力、電信、煙草等，因此即便效率低下，壟斷利潤(rùn)也不用發(fā)愁，而民企所處的、獲準(zhǔn)進(jìn)入的大多是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，因此即便效率不低，利潤(rùn)也并不穩(wěn)固。

　　其二，相比民企，國(guó)企獲得各種市場(chǎng)資源的地位也更具優(yōu)勢(shì)。如國(guó)企往往能輕松、廉價(jià)地獲得大量信貸支持，項(xiàng)目支持，而民營(yíng)中小企業(yè)則普遍面臨融資貸款難、準(zhǔn)入歧視。

　　其三，與產(chǎn)權(quán)清晰、治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完備的民企相比，目前我國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)都遠(yuǎn)不完善。這突出表現(xiàn)在，國(guó)企的真正主人——全體國(guó)民對(duì)于國(guó)企在很大程度上是失控的，國(guó)企某種意義上已淪為“內(nèi)部人控制”的官企。這種背景下，國(guó)企揮霍公款濫發(fā)高薪酬、“內(nèi)部人”自我牟利，當(dāng)然不足為怪。如最近曝光的廣東石化“天價(jià)酒”，就是這方面的鮮活例證。

　　就此而言，非私營(yíng)和私營(yíng)單位的工資差距，說到底，既是勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障程度的差距，也是目前我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“去壟斷”、“市場(chǎng)主體能否完全平等充分自由競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)化水平的差距。