《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 張璐晶|北京報(bào)道

　　相信“自由市場(chǎng)”終將墜落的當(dāng)代世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨也相信被人們崇拜了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久的GDP也終將“墜落”。

　　3月22日在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)舉辦的“民生指數(shù)與社會(huì)發(fā)展測(cè)量方法座談會(huì)”上，斯蒂格利茨再次發(fā)問：“為什么要用上個(gè)世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)創(chuàng)造出的GDP來(lái)繼續(xù)衡量現(xiàn)代人類的生活水平或福利？”

　　然而對(duì)于這個(gè)“過時(shí)”的指標(biāo)，無(wú)論在中國(guó)還是世界仍占據(jù)著舉足輕重的地位。但試圖改變“GDP掛帥”的努力，其實(shí)一直未停。

　　從上世紀(jì)90年代中期，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、原國(guó)家計(jì)委和農(nóng)業(yè)部就開始研究制定關(guān)于“小康社會(huì)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)過不斷修正，從2000年起國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開始發(fā)布“全面建設(shè)小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指數(shù)”。與此同時(shí)，有關(guān)幸福指數(shù)的研究也層出不窮，比如由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委立項(xiàng)吳曉靈(專欄)副主任委員牽頭、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)的資助項(xiàng)目“民生指數(shù)”的研究。

　　中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)秘書長(zhǎng)盧邁(專欄)表示，GDP作為衡量指標(biāo)，好處是國(guó)際間比較起來(lái)簡(jiǎn)單，衡量進(jìn)步顯而易見，缺點(diǎn)是很多東西沒有放進(jìn)去，比如折舊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、收入分配的因素等，還有不科學(xué)、不準(zhǔn)確的地方。

　　在國(guó)際上，與“民生發(fā)展”對(duì)應(yīng)的英文是“l(fā)ivelihood development”。從學(xué)術(shù)研究層面，國(guó)外的相關(guān)研究涉及的概念較多，例如“福祉”(Well-Being)、“主觀幸福”(Subjective Well-being)、“客觀幸福”(Objective Well-Being)、“快樂”(Happiness)等。

　　在“幸福問題”研究中，比較具有影響力的研究比如“世界價(jià)值觀調(diào)查”(World Values Survey，簡(jiǎn)稱WVS)；英國(guó)首相戴維·卡梅倫去年11月宣布將建立衡量國(guó)民福祉的指標(biāo)體系，和2008年法國(guó)總統(tǒng)尼古拉·薩科齊組建的一項(xiàng)名為“幸福與測(cè)度經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”(Happiness and Measuring Economic Progress)的研究。

　　曾參與薩科齊指標(biāo)研究的斯蒂格利茨告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“最初創(chuàng)造GDP是為了衡量市場(chǎng)，但隨著時(shí)間的推移，GDP逐漸成為衡量人民生活水平的標(biāo)準(zhǔn)，這是不正確的。”斯蒂格利茨指出，薩科齊關(guān)心的是這些“實(shí)際的數(shù)字GDP增長(zhǎng)”并沒有給人們帶來(lái)“越來(lái)越好的生活”由此可能導(dǎo)致人們不信任政府。斯蒂格利茨說(shuō)，以美國(guó)為例，至2009年，美國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值逐年提高，但大多數(shù)家庭實(shí)際上的收入狀況卻一年比一年糟糕。政府是應(yīng)該最大化地提升GDP還是應(yīng)該關(guān)注如教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等方面？這些目標(biāo)間是否存在沖突？“其實(shí)這些目標(biāo)間的沖突并不是真實(shí)存在的，”斯蒂格利茨說(shuō)，“如果我們能找到適宜的衡量方法，很多沖突都會(huì)消失不見。”

　　到底什么才是“適宜”的衡量方法？是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)推出的人類發(fā)展指數(shù)HDI(Human Development Index)？是國(guó)民幸福指數(shù)(Gross National Happiness，簡(jiǎn)稱GNH)？還是國(guó)民生產(chǎn)總值(Gross National Product，簡(jiǎn)稱GNP)？又或是民生指數(shù)？綠色指數(shù)？

　　制定“適宜”衡量方法的瓶頸何在？在指標(biāo)制定后，投入地方政府應(yīng)用的過程中又會(huì)產(chǎn)生怎樣的問題？

　　嘉賓

　　約瑟夫·斯蒂格利茨

　　哥倫比亞大學(xué)教授、

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者

　　王振耀

　　北京師范大學(xué)壹基金

　　公益研究院院長(zhǎng)

　　李實(shí)

　　北京師范大學(xué)

　　經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授

　　胡鞍鋼

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授

　　王安嶺

　　江蘇省無(wú)錫市市委秘書長(zhǎng)

　　趙建華

　　廣東省發(fā)改委副巡視員

　　聶宏偉

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)民政局副局長(zhǎng)

　　我們需要幾個(gè)替代指標(biāo)？

　　斯蒂格利茨：我到目前為止遇到的最難的問題之一，是你不能把所有的指標(biāo)融合到一個(gè)指標(biāo)當(dāng)中來(lái)衡量人們的生活水平。所以，我們需要一組指標(biāo)，而不是一個(gè)指標(biāo)。你不能去給不同的指標(biāo)同一個(gè)權(quán)重，比如我們把蘋果、梨放在一起，怎么樣給它一個(gè)權(quán)重呢？這就好像我們做公共服務(wù)、醫(yī)療、教育的時(shí)候就不能給它權(quán)重，因?yàn)檫@些地方是沒有市場(chǎng)估值的。

　　從某種程度上來(lái)講，你可以把指標(biāo)們分開，而不是放在一起。就好比說(shuō)你這個(gè)汽油箱里面還有多少汽油和你能開多遠(yuǎn)？其實(shí)是不同的事情。如果你硬要把數(shù)字放在一起的話，就會(huì)失去一些信息，要把經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)整體的數(shù)據(jù)，通過一個(gè)指標(biāo)體系把大量的數(shù)據(jù)放在一起，最終精煉成那么兩三個(gè)數(shù)字，但是如果你把它精煉過度的話，就會(huì)失去很多的信息。

　　胡鞍鋼：此次國(guó)家“十二五”規(guī)劃中涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要指標(biāo)就有四類。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)。這個(gè)部分現(xiàn)在占我們?nèi)�部量化指�?biāo)的12.5%，但是在1981年“六五”計(jì)劃的時(shí)候曾經(jīng)高達(dá)60%以上，說(shuō)明實(shí)際上國(guó)家已經(jīng)在淡化這個(gè)指標(biāo)了。第二，科技教育指標(biāo)。大體是四個(gè)，占了1/8。第三，綠色指標(biāo)。八個(gè)指標(biāo)，占了1/3。第四，人民生活和公共服務(wù)，一共是9個(gè)，其實(shí)它這個(gè)占的比例是最高的。除了上述這24個(gè)我們說(shuō)的核心指標(biāo)以外，在規(guī)劃的全文中還有20多個(gè)量化指標(biāo)，而且絕大部分是和我們民生相關(guān)的，或者說(shuō)和公共服務(wù)相關(guān)的，這說(shuō)明國(guó)家的總體目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生重要的變化。

　　另外與“十一五”規(guī)劃相比，“十二五”規(guī)劃中特別加了第61章《完善規(guī)劃實(shí)施和評(píng)估機(jī)制》的第三節(jié)叫“實(shí)施綜合評(píng)價(jià)考核”。基本思路叫“弱化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的評(píng)價(jià)考核”。雖然與去年12月份的規(guī)劃稿說(shuō)“不再對(duì)地方統(tǒng)計(jì)地區(qū)生產(chǎn)總值”相比，是“不徹底的革命”，但是它也表明我們已經(jīng)開始了將GDP指揮棒變成公共服務(wù)指揮棒的道路。

　　指標(biāo)測(cè)量的誤區(qū)

　　王振耀：我們研究指標(biāo)時(shí)，測(cè)量方法不能出問題。不能出那種有些甚至是中學(xué)生能通過常理解讀的數(shù)據(jù)，我們通過測(cè)量還解讀不了。比如某部門有一個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)，“全國(guó)400萬(wàn)個(gè)白血病患者當(dāng)中，兒童占半數(shù)，有200萬(wàn)個(gè)。”但一名中學(xué)生提出這個(gè)數(shù)據(jù)不對(duì)，她說(shuō)，200萬(wàn)個(gè)兒童有白血病，全國(guó)共有2億多個(gè)兒童，差不多就是1/100，但她自己學(xué)校就沒有這么多白血病患者。后來(lái)經(jīng)再次核實(shí)，全國(guó)只有7萬(wàn)個(gè)左右的兒童患者。

　　另外，除了測(cè)量方法，測(cè)量?jī)?nèi)容也需要調(diào)整。如果用民生指數(shù)衡量人民生活水平，那么起碼應(yīng)該有幾塊實(shí)打?qū)嵶尷习傩沼|摸到的問題，比如老年人、兒童、殘疾人員的福利、醫(yī)療等問題。我覺得這些問題如果在民生指數(shù)里面能解讀出來(lái)，民生指數(shù)就會(huì)真正成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大的動(dòng)力。

　　李實(shí)：除了測(cè)量方法，在做社會(huì)調(diào)查時(shí)，調(diào)查技術(shù)也非常重要。比如2002年做社會(huì)調(diào)查的時(shí)候，我們專門調(diào)查了2萬(wàn)戶家庭的幸福感，形成一個(gè)指數(shù)并做了很多分析。基本上是如果農(nóng)村人和城市人相比，農(nóng)村人的幸福指數(shù)比城市人的幸福指數(shù)高，把收入控制以后，在城市當(dāng)中農(nóng)民工的幸福指數(shù)比一般城市當(dāng)?shù)厝说男腋Ｖ笖?shù)低，而且農(nóng)民工的幸福指數(shù)是最低的。

　　這樣一些發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有一定的道理，但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，類似這樣的研究，有很大的局限性。比如在實(shí)際做住戶調(diào)查時(shí)，存在一些問題導(dǎo)致農(nóng)村人的幸福指數(shù)比城市人要高。因?yàn)榇蟛糠殖鞘凶〖叶际且患乙粦簦�鄰居之間來(lái)往很少，被調(diào)查者在沒有其他人參與的情況下完成答卷，容易接近真實(shí)。但到農(nóng)村去調(diào)查時(shí)，只要到一戶去調(diào)查，很多街坊鄰居都會(huì)跑出來(lái)看，被調(diào)查者往往要夸大自己的幸福感，這就帶來(lái)統(tǒng)計(jì)的偏差。這說(shuō)明調(diào)查技術(shù)也是影響數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的一個(gè)問題。

　　地方政府的困惑

　　王安嶺：在工作中我遇到的幾個(gè)問題：建立民生指數(shù)是考核政府，還是考核經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀的水平。這樣的指數(shù)是對(duì)工作目標(biāo)和工作過程的考核，還是對(duì)發(fā)展結(jié)果的考核。評(píng)價(jià)的過程是第三方評(píng)價(jià)，還是政府拿指標(biāo)的體系來(lái)自我評(píng)價(jià)。當(dāng)中的參照標(biāo)桿的設(shè)置，是參照世界發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中老百姓的客觀要求。

　　無(wú)錫是一個(gè)小地方，在確立了“幸福無(wú)錫，富裕無(wú)錫”的主題后，我們以民生為重點(diǎn)對(duì)公眾的目標(biāo)進(jìn)行了一些分解，在指導(dǎo)思想上，我們體現(xiàn)了主要是考核地方政府。以這個(gè)作為杠桿來(lái)推動(dòng)政府工作趨向的轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于測(cè)評(píng)主體的設(shè)定，誰(shuí)來(lái)考試，考什么，怎么考，我認(rèn)為是非常重要的問題。是否要確定相對(duì)有權(quán)威的影響力的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行測(cè)評(píng)，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。另外如果將主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)混在一張表格當(dāng)中，是否會(huì)造成測(cè)量的不便。

　　趙建華：廣東的民生指標(biāo)體系一是用來(lái)反映民意，二是考核和引導(dǎo)政府工作。以民意所反映出來(lái)的問題進(jìn)行調(diào)整，隨著民眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)改變，一些問題已經(jīng)解決了，就從指標(biāo)中拿下來(lái)，增加一些新的問題上去。目前基本上分幾個(gè)部分，一個(gè)是居民生活質(zhì)量方面的，一個(gè)是政府公共服務(wù)，一個(gè)是安全食品安全，包括治安、公民權(quán)益方面的，我覺得以后還要包括一些精神方面，比如有關(guān)人的尊嚴(yán)和自我實(shí)現(xiàn)等問題。我覺得居民生活的部分，應(yīng)該比公共服務(wù)更重，老百姓認(rèn)為哪些重要，哪些的權(quán)重就重要，專家說(shuō)了也不一定算，代表老百姓的意見最重要。至于用什么方法最好，這個(gè)是專家可以去研究的。

　　聶宏偉：大家都是很慎重地討論民生指數(shù)研究，究竟包括哪些方面的內(nèi)容，一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)，以及指標(biāo)的遴選過程，本身就是一個(gè)民生外延界定的過程。且這些指標(biāo)本來(lái)就是在一個(gè)開放性的體系內(nèi)，一個(gè)不斷地豐富修整的過程。指數(shù)可以分解為指標(biāo)，指標(biāo)直接指向問題，從而找到政府下一步應(yīng)該改善和解決的問題。

　　我有一點(diǎn)迷惑的地方是，下一步指標(biāo)真正全面性樹立起來(lái)之后，是因?yàn)橹笜?biāo)本身的權(quán)威性，得到了政府或者官方的認(rèn)可，還是由于官方使用了，使這個(gè)指標(biāo)變得權(quán)威了？是考慮現(xiàn)狀，還是去描繪未來(lái)？是引導(dǎo)政府還是評(píng)價(jià)政府？

　　誰(shuí)來(lái)取代GDP

　　國(guó)民幸福指數(shù)

　　有一個(gè)很有趣的例子，不丹是最早應(yīng)用“國(guó)民幸福指數(shù)”衡量發(fā)展的國(guó)家。40年前不丹就宣布政府的目標(biāo)不是把GDP最大化，而是把GNH(國(guó)民幸福指數(shù))最大化， 要以GNH指標(biāo)的增長(zhǎng)為起點(diǎn)的。該指標(biāo)通過主觀調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四大領(lǐng)域，涉及72項(xiàng)指標(biāo)。不丹甚至還將“政府在制定政策不是以經(jīng)濟(jì)利益為考慮基準(zhǔn)，而是以所能帶來(lái)的幸福快樂為出發(fā)點(diǎn)”納入憲法。

　　——哥倫比亞大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者 約瑟夫·斯蒂格利茨

　　中國(guó)發(fā)展指數(shù)

　　我們目前研制的是中國(guó)發(fā)展指數(shù)，它沿襲的是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)推出的人類發(fā)展指數(shù)HDI。所有的指標(biāo)、分指數(shù)是等權(quán)的，比如健康教育、生活水平和社會(huì)環(huán)境等。我們不要有所偏廢，我們認(rèn)為每一個(gè)分指標(biāo)對(duì)分指數(shù)的貢獻(xiàn)是相等的，不能厚此薄彼。這套體系有一些亮點(diǎn)，比如對(duì)省會(huì)城市自然資源價(jià)值的測(cè)量，如拉薩和海口，它們的空氣質(zhì)量好于二級(jí)及二級(jí)以上天數(shù)是最高的，這也作為一種財(cái)富，應(yīng)該有所體現(xiàn)。不以GDP論英雄。我們希望通過這個(gè)指數(shù)體系，能夠反映內(nèi)在的東西，比如自然資源的財(cái)富測(cè)量，社會(huì)的不平等。

　　——中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心副主任 彭非

　　民生指數(shù)

　　民生指數(shù)側(cè)重的是引導(dǎo)政府的行為，現(xiàn)在的版本里，指標(biāo)體系已經(jīng)大大縮減為每個(gè)指標(biāo)利用兩個(gè)關(guān)鍵的指數(shù)來(lái)衡量單一的指標(biāo)發(fā)展。我們的居民消費(fèi)，占整個(gè)GDP的最終消費(fèi)只有三分之一，這是全世界最低的，這說(shuō)明我們GDP的增長(zhǎng)，并沒有轉(zhuǎn)化成老百姓的福利，這體現(xiàn)在收入分配方面，也體現(xiàn)在我們的民生指數(shù)里。另外，我們這個(gè)民生指數(shù)和其他指數(shù)編制不同的一個(gè)最大特點(diǎn)是，我們進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)研，調(diào)研的樣本覆蓋全國(guó)31個(gè)省份，差不多有5萬(wàn)多份樣本。我們這個(gè)指標(biāo)并不是要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的觀測(cè)，我們只是希望通過指標(biāo)讓每個(gè)省份知道自己和相對(duì)平均水平差在哪里，更像一攬子指標(biāo)，最后會(huì)替換，比如說(shuō)我們的新農(nóng)合覆蓋率，最后達(dá)到100%了，以后的指標(biāo)就不用了，而換一個(gè)比如保障能力的指標(biāo)。

　　——中國(guó)社科院政治學(xué)研究所研究員 史為民

　　GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之際，如何更加客觀有效地評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)乃至整個(gè)國(guó)家的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平？我建議通過中央對(duì)地方政府以考核GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)取代考核GDP，把經(jīng)濟(jì)從增量發(fā)展型逐步過渡到優(yōu)質(zhì)發(fā)展型。GNP=GDP+來(lái)自國(guó)外和其他地區(qū)的要素收入凈額。而GDP僅僅代表“國(guó)內(nèi)(或本地區(qū)的)生產(chǎn)總值”，不一定都屬于當(dāng)?shù)卣�府和百姓。現(xiàn)在在中國(guó)的外資企業(yè)已多達(dá)28萬(wàn)多家，資產(chǎn)總值超過2萬(wàn)億美元。以GNP為考核指標(biāo)，就是要側(cè)重于提高本地區(qū)的實(shí)際國(guó)民收益。我們可以在局部地區(qū)試點(diǎn)，引入該指標(biāo)進(jìn)行考核計(jì)算，這樣才能夠體現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)對(duì)于中央的總體貢獻(xiàn)度，也會(huì)從另一方面減緩單純依靠土地資源和能源消耗所帶來(lái)的負(fù)面影響。

　　——研祥高科技控股集團(tuán)董事局主席 陳志列

　　綠色發(fā)展指數(shù)

　　去年由北京師范大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心發(fā)布了《2010年中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)年度報(bào)告——省際比較》，旨在通過對(duì)55種指標(biāo)的分析來(lái)全面測(cè)量中國(guó)綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)理論。綠色發(fā)展指標(biāo)體系分成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、資源環(huán)境承載潛力和政府政策支持度三個(gè)部分并排序。報(bào)告現(xiàn)階段并不會(huì)成為考核官員的硬指標(biāo)，但卻是中國(guó)在建立一套自己的綠色發(fā)展監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和指數(shù)測(cè)算體系的探索，報(bào)告的意義并不在于排名，而是通過此報(bào)告形成中國(guó)對(duì)“綠色經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的認(rèn)知和保護(hù)。

　　——北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院名譽(yù)院長(zhǎng) 李曉西

　　公共服務(wù)公眾評(píng)價(jià)服務(wù)指數(shù)

　　我們從2006年開始做，已經(jīng)持續(xù)做了五年。這個(gè)指數(shù)的評(píng)價(jià)客體是公共服務(wù)的項(xiàng)目，評(píng)價(jià)主體是普通公眾。要測(cè)量公共服務(wù)的水平，不能光聽服務(wù)的提供者是怎么說(shuō)的，還需要聽服務(wù)的受眾是怎么說(shuō)的。我們的評(píng)價(jià)都是進(jìn)行一些主觀性的評(píng)價(jià)，不包含客觀的指標(biāo)。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入人均GDP達(dá)到3000元以上的公共服務(wù)高需求期，在民生壓力很大的情況下，怎么樣把握趨向，找到最佳的著力點(diǎn)？這是我們今后值得關(guān)注的一個(gè)方面。

　　——零點(diǎn)指數(shù)數(shù)據(jù)網(wǎng)研究總監(jiān) 張慧