巧合的是，黃光裕案3個罪名的控罪情形都少有先例，這使得控辯雙方對是否構(gòu)成犯罪產(chǎn)生了巨大爭議。昨天，法院判決認(rèn)定3個罪名均成立，一定程度上劃清了罪與非罪的界限。其中尤以非法經(jīng)營罪的認(rèn)定最具判例意義———此前，非法買賣外匯行為被追究刑責(zé)的，通常是經(jīng)營換匯、倒賣獲利的地下錢莊，而對于換匯自用的使用者被定罪判刑的很少見。

　　非法經(jīng)營罪

　　換匯自用是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪？

　　關(guān)于非法經(jīng)營罪，據(jù)判決書，2007年9月至11月，黃光裕違反國家有關(guān)規(guī)定，非法兌換港幣8.22億余元。

　　辯方意見：黃光裕是換匯自用，而非經(jīng)營倒賣行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。 

　　控方意見：只要在國家指定交易場所外非法買賣外匯，數(shù)額達到20萬美元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，就可以非法經(jīng)營罪定罪。

　　法院判決：黃光裕有期徒刑8年，并處沒收個人部分財產(chǎn)2億元。

　　內(nèi)幕交易罪

　　不獲利是否符合內(nèi)幕交易罪特征？

　　2007年4月至9月，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司的實際控制人、董事，在決定該公司與其他公司資產(chǎn)重組、置換事項期間，指使他人使用其實際控制的85個股票賬戶購入該公司股票，成交額累計人民幣14.15億余元。至上述資產(chǎn)重組、置換信息公告日，上述股票賬戶的賬面收益額為人民幣3.09億余元。 

　　辯方意見：黃光裕沒有獲利套現(xiàn)，不符合利用內(nèi)幕信息進行短炒的特征，他買中關(guān)村股票是想長期持有，不是內(nèi)幕交易。

　　控方意見：只要內(nèi)幕人在股票價格敏感期交易了股票，就屬于內(nèi)幕交易，除非有反證。內(nèi)幕交易罪不以結(jié)果論，獲利并非構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的惟一要件，成交額達到50萬即可追訴。 

　　法院判決：黃光裕有期徒刑9年，罰金6億元；杜鵑有期徒刑3年6個月，罰金2億元；中關(guān)村科技發(fā)展公司董事長許鐘民有期徒刑3年，罰金1億元。

　　單位行賄罪

　　行賄犯罪如何界定不正當(dāng)利益？

　　2006年至2008年間，黃光裕作為某某電器公司和鵬房公司的法定代表人，為給該兩公司有關(guān)案件辦理中提供違法違規(guī)的幫助，直接或指使他人給予相懷珠等5名國家工作人員的款物折合人民幣456萬余元。 

　　辯方意見：黃光裕送錢是對相懷珠保護企業(yè)利益表示感謝，不符合單位行賄罪“謀取不正當(dāng)利益”的構(gòu)成要件，所以不構(gòu)成單位行賄罪。 

　　控方意見：黃光裕要求相懷珠在辦案程序上違法提供幫助及打探案情，均屬謀取不正當(dāng)利益。 

　　法院判決：黃光裕有期徒刑2年；許鐘民有期徒刑1年；黃光裕名下某某電器罰金500萬；鵬潤地產(chǎn)罰金120萬。

　　本版文字 據(jù)新華社、《北京晚報》、《法制晚報》、《財經(jīng)》