我國實(shí)際上也成了全球跨國投資新崛起的重要力量，但是制度要素的短板卻因此更加凸顯。此短板不能補(bǔ)足，則我國對(duì)外投資后患無窮

　　至今為止，我國的海外投資，仍然存在著致命的缺陷，存在著嚴(yán)重制約。而這種缺陷和制約，主要不在于東道國對(duì)于我國企業(yè)的歧視和限制，而在于我們自 身；從我們自身來說，主要也不是資本能力、管理能力、技術(shù)水平、品牌價(jià)值等等方面與發(fā)達(dá)國家跨國公司的差距，而是在制度層面，即我們宏觀以及微觀上的制度 弊端和缺陷。

　　我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在最重要特點(diǎn)就是仍然處在轉(zhuǎn)軌過程中。這意味著，市場經(jīng)濟(jì)的體制和規(guī)則并未完全建立，企業(yè)尤其是國有企業(yè)也并沒有完全轉(zhuǎn)變成為真正的市場 化的企業(yè)。雖然我們說已經(jīng)“初步建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，但我們都知道，這種帶有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)從它的基礎(chǔ)到它的表現(xiàn)、從它的規(guī)則體系到它的運(yùn) 行主體，仍然與其它的市場經(jīng)濟(jì)有極大的不同——這種不同，在我們國內(nèi)還可以忽略，但到了國外，卻就讓我們自己的企業(yè)不能適應(yīng)另外一種制度環(huán)境了——在我們 這種制度環(huán)境中誕生并且發(fā)展起來的中國企業(yè)，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，已經(jīng)在骨子里帶有這種制度要素的基因，因而難以適應(yīng)國外的另外的一種市場經(jīng)濟(jì)環(huán) 境。

　　如果說，跨國投資普遍存在“水土不服”的話，則一般來說是文化傳統(tǒng)、思維方式和社會(huì)環(huán)境的“不服”，而外國企業(yè)到中國來投資，或者我國企業(yè)到境外去投資，這種“不服”又增加了“制度不服”。

　　于是我們看到，我國的一些優(yōu)秀企業(yè)，在進(jìn)行海外投資時(shí)，犯了頗多不可思議的小兒科或者說是常識(shí)性錯(cuò)誤。TCL海外投資所犯的錯(cuò)誤，難道僅僅是因?yàn)槔?東生個(gè)人的閱歷和見識(shí)缺陷嗎？收購一個(gè)過氣的品牌，僅僅是因?yàn)閷?duì)于這個(gè)品牌和對(duì)于國際市場的判斷不準(zhǔn)嗎？為何收購的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是為了對(duì)方的技術(shù)和研發(fā)力 量，到最后研發(fā)人員卻成了收購的最大包袱和收購失敗的根源，以至于不得不付出更大代價(jià)進(jìn)行剝離？難道僅僅是因?yàn)閷?duì)于東道國的勞工法不清楚嗎？

　　我不相信我們的企業(yè)在進(jìn)行海外并購的時(shí)候會(huì)不做可行性研究，但我同時(shí)也不相信我們的企業(yè)會(huì)認(rèn)真地進(jìn)行可行性研究評(píng)估，從而對(duì)于并購對(duì)象有清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和判斷，在這基礎(chǔ)上做出是否值得并購的決策，并制定有效的并購整合方案。

　　其中的理由也很簡單——在我們國內(nèi)，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，不管是那些優(yōu)秀的企業(yè)還是失敗的企業(yè)，有幾個(gè)不是拍腦袋進(jìn)行投資決策的？我在多年 的中國經(jīng)濟(jì)研究中接觸了數(shù)以百計(jì)的國內(nèi)外企業(yè)以及大大小小的企業(yè)家，國外跨國公司和國內(nèi)企業(yè)對(duì)于可行性研究的基本態(tài)度明顯有天壤之別：跨國公司(尤其是歐 美日的，華人跨國公司有所不同)對(duì)于可行性研究的態(tài)度近于古板、苛刻，我們中國人以為是顯而易見根本不需要再做研究的，他們也要找出絕對(duì)的支撐依據(jù)才會(huì)認(rèn) 可，因而都會(huì)根據(jù)項(xiàng)目投資規(guī)模的大小撥出一定比例的專門經(jīng)費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格、科學(xué)的可行性研究；而我們國內(nèi)的絕大多數(shù)企業(yè)(官員、企業(yè)家)對(duì)于可行性研究是頗不 以為然的，甚至基本認(rèn)為是浪費(fèi)資金、貽誤戰(zhàn)機(jī)。

　　絕大多數(shù)的中國企業(yè)家，尤其是那些在國內(nèi)市場上頗為成功的企業(yè)家，從來都是相信自己的所謂“直覺”和“市場敏感”，而不會(huì)相信嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目尚行匝芯俊；蛟S很多人以為這是中國市場競爭的低層次導(dǎo)致的——不用做可行性研究進(jìn)行投資決策的成功率也很高，但我認(rèn)為更多的還是制度原因。

　　國有企業(yè)不用做或不真做可行性研究可以理解，因?yàn)橹两駷橹箛�有企業(yè)的改革也沒能解決內(nèi)在的根源，長官?zèng)Q策或者行政決策代替市場決策很正常；民營企業(yè)不重視可行性研究似乎說不過去——畢竟那是他們自己的錢。

　　可是，他們的科學(xué)決策能敵得過政府的行政審批嗎？在我國現(xiàn)行投資管理體制下，稍微重要一點(diǎn)的項(xiàng)目都需要通過政府的投資審批，而審批的標(biāo)準(zhǔn)又是模糊 的、彈性的、多變的，企業(yè)無從把握。有時(shí)候，企業(yè)的可行性研究做得再好，政府依然可以以“不可行”這種放之四海而皆準(zhǔn)的理由予以否決，一個(gè)毫無市場經(jīng)驗(yàn)的 官員否決眾多專業(yè)人士做的項(xiàng)目報(bào)告的情況比比皆是；而只要企業(yè)的決策與政府的愛好相吻合或者遵循了“潛規(guī)則”，那么再不可行的項(xiàng)目都可以獲得批準(zhǔn)——此種 情況導(dǎo)致的最終結(jié)果是，不僅國內(nèi)企業(yè)，即使外商投資企業(yè)，要想獲得政府批準(zhǔn)也得把“可行性研究報(bào)告”做成“可批性研究報(bào)告”。

　　試想，長此以往，哪個(gè)中國企業(yè)和中國企業(yè)家還會(huì)真正重視可行性研究？如此的思維慣性和操作模式，到了國際市場，進(jìn)行跨國投資，犯那些常識(shí)性錯(cuò)誤，不是很正常的嗎？

　　我們的企業(yè)和企業(yè)家，在國內(nèi)市場不重視可行性研究，畢竟還可以利用自己的“企業(yè)家直覺”和對(duì)于我國制度環(huán)境的基本認(rèn)識(shí)來進(jìn)行決策，結(jié)果也不至于太離譜；即使犯了錯(cuò)誤，代價(jià)也是有限的或者是可以彌補(bǔ)的。而到了國外，這些錯(cuò)誤很可能就是致命的。

　　比如讓中國企業(yè)在海外投資中一再栽跟頭的勞工問題，就是一個(gè)典型例子：在我們國內(nèi)，我們的企業(yè)會(huì)如此受制于雇員嗎？我們的工會(huì)都是企業(yè)的附屬機(jī)構(gòu)， 怎么會(huì)像國外那樣跟老板作對(duì)呢？我們的法律，雖然也保護(hù)勞工權(quán)益，資方不能隨便解雇員工，但眾所周知，雇員與企業(yè)完全不可能平等博弈，基本還是想解雇就解 雇，即使付出代價(jià)也很小，哪會(huì)像在國外那樣讓工會(huì)把老板逼瘋、讓雇員把企業(yè)拖死？這種既定制度導(dǎo)致的思維慣性和行為模式已經(jīng)根深蒂固，是不會(huì)隨著中國企業(yè) 到境外去投資制度環(huán)境發(fā)生變化而馬上消失的，必然還會(huì)延續(xù)國內(nèi)的慣性，所以一而再再而三的失誤就不可避免。

　　誠如葛優(yōu)所言，21世紀(jì)最重要的是人才。但我們需要追問一句：人才從哪里來？從好的制度里來。中國人的聰明才智毋庸置疑，但近年來科技水平的下降和 高水平人才的缺乏卻讓人氣沮、疑惑乃至憤怒。我國級(jí)別最高、官至國家領(lǐng)導(dǎo)人的科學(xué)家錢學(xué)森臨終問的“我們的學(xué)校為何培養(yǎng)不出優(yōu)秀人才”，對(duì)于我們這樣一個(gè) 擁有悠久文明、歷史上人才輩出的人口大國來說實(shí)在是個(gè)莫大的諷刺。

　　綜觀人類歷史，冷兵器時(shí)代比的是勇氣和力量，現(xiàn)代戰(zhàn)爭比的是戰(zhàn)略和技術(shù)，市場經(jīng)濟(jì)競爭比的卻不僅僅是人力、資本、技術(shù)、產(chǎn)品、資源等等物質(zhì)要素，更 比的是制度要素，國與國之間的競爭基礎(chǔ)更主要的是制度。制度可以集聚資源、利用資源，比如日本；制度可以培養(yǎng)人才、吸引人才，比如美國；制度也可以浪費(fèi)資 源、毀滅資源、壓抑人才、窒息人才，我國三十多年制度性的改革開放釋放出了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的生產(chǎn)力，而我們過去以及今后存在的發(fā)展問題，也依然可以 找到深刻的制度根源。

　　如今，隨著我們國力的增強(qiáng)，我們確實(shí)已經(jīng)具備了對(duì)外投資的某些生產(chǎn)要素，比如2.4萬億美元的外匯儲(chǔ)備，我國實(shí)際上也成了全球跨國投資新崛起的重要力量，但是制度要素的短板卻因此更加凸顯。此短板不能補(bǔ)足，則我國對(duì)外投資后患無窮。

　　(作者任職于商務(wù)部研究院)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。