徐以升 鄧守亮

　　不能因?yàn)閷?duì)“規(guī)范”一詞的不同理解，就放棄了對(duì)“灰色收入”問(wèn)題的解決。在談及此次全國(guó)人大最終通過(guò)的政府工作報(bào)告將“規(guī)范灰色收入”一句刪掉時(shí)，王小魯認(rèn)為，推動(dòng)灰色收入問(wèn)題的解決是中國(guó)面臨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略問(wèn)題，不能僅僅因?yàn)閷?duì)“規(guī)范”一詞有不同理解而影響了戰(zhàn)略性問(wèn)題的推進(jìn)。

　　王小魯任職中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)，2007年他發(fā)表了一篇報(bào)告，論述2005年中國(guó)居民有4.8萬(wàn)億元之巨的收入被遺漏統(tǒng)計(jì)，而這被遺漏的收入中，估計(jì)大部分屬于灰色收入。他指出，巨額灰色收入的存在嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了中國(guó)的收入差距。

　　在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)王小魯指出，有一些跡象顯示，灰色收入的規(guī)模仍在繼續(xù)擴(kuò)大。解決這個(gè)問(wèn)題，是解決收入差距過(guò)大問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵。他指出，政府工作報(bào)告初稿提出了解決灰色收入問(wèn)題，反映了廣大人民群眾的呼聲。他認(rèn)為，對(duì)原稿中“規(guī)范”灰色收入的提法，有不同的理解和不同的看法，是不奇怪的，說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。

　　要碰“灰色收入”問(wèn)題

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：“兩會(huì)”政府工作報(bào)告，最終把“規(guī)范灰色收入”的提法刪除，作為多年研究灰色收入問(wèn)題的學(xué)者，你怎么看這次政府工作報(bào)告對(duì)待灰色收入問(wèn)題的變化？

　　王小魯：在3月5日溫總理作政府工作報(bào)告，提出要“規(guī)范灰色收入”的時(shí)候，我感到這意味著政府下決心去碰這個(gè)問(wèn)題了。

　　過(guò)去幾年我對(duì)中國(guó)國(guó)民收入問(wèn)題進(jìn)行了一些研究，研究發(fā)現(xiàn)，和官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，我國(guó)居民收入有很大幅度的低估。這是常規(guī)統(tǒng)計(jì)調(diào)查無(wú)法調(diào)查到的部分，其中大部分可以稱為灰色收入，也包括相當(dāng)數(shù)量的非法收入，只是說(shuō)不清楚到底有多大。這扭曲了國(guó)民收入分配，擴(kuò)大了收入差距。巨額的灰色收入問(wèn)題，已經(jīng)日益固化為一定的既得利益。

　　在經(jīng)過(guò)“兩會(huì)”的審議，以及這段時(shí)間媒體的廣泛討論之后，最終“規(guī)范灰色收入”這幾個(gè)字被拿掉，這說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的確是很復(fù)雜的，大家雖然對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題有高度的期待，但在如何清醒地認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題上還沒(méi)有形成共識(shí)。而且可能也說(shuō)明在解決這個(gè)問(wèn)題上有很大阻力。

　　日?qǐng)?bào)：從“兩會(huì)”代表委員的審議討論，以及媒體的討論來(lái)看，引起了廣泛爭(zhēng)議的是“規(guī)范”兩個(gè)字，相反大家對(duì)“灰色收入”問(wèn)題討論得比較少。認(rèn)為用了“規(guī)范”，是試圖將非法的、灰色的收入合法化，并提出了修改“規(guī)范”用詞，或者直接刪去“規(guī)范灰色收入”的建議。你怎么看大家對(duì)于“規(guī)范灰色收入”這個(gè)提法本身的爭(zhēng)議？

　　王小魯：對(duì)“規(guī)范”用詞的質(zhì)疑，我完全能夠理解。很多人認(rèn)為，灰色收入本來(lái)就是不合法的，實(shí)際上就是非法收入，來(lái)源不是貪污就是受賄，現(xiàn)在要規(guī)范，不是等于合法化嗎？從這樣的角度出發(fā)，質(zhì)疑“規(guī)范”的用詞是非常容易理解的。

　　但問(wèn)題在于，之所以稱為灰色收入，本身要么是法律沒(méi)有清楚的界定，要么是雖然在概念上能夠界定，但在實(shí)踐上無(wú)法準(zhǔn)確地認(rèn)定和鑒別，因此就出現(xiàn)了介于合法和非法之間的中間地帶。一旦界定清楚了，也就不會(huì)有大量灰色收入了，它要么是合法的，要么是非法的。這背后是中國(guó)轉(zhuǎn)軌改革過(guò)程中，由于改革不到位，制度不完善，存在許多漏洞，這才造成了有大量人參與的、規(guī)模巨大的灰色收入。只有推動(dòng)制度上的變革，才能改變這種狀況，而制度變革本身，就是要建立規(guī)范，把法律、制度上有漏洞的地方界定清楚，該是合法的合法化，該是非法的認(rèn)定為非法。還需要解決靠什么手段來(lái)落實(shí)，不要讓法律制度變成一紙空文。這就需要通過(guò)非常艱巨的制度變革，來(lái)推動(dòng)中國(guó)灰色收入問(wèn)題的解決。這絕不是簡(jiǎn)單的遣詞造句的問(wèn)題，也不是說(shuō)取締就能夠取締的。關(guān)鍵在于有沒(méi)有行動(dòng)。從這個(gè)角度講，我認(rèn)為使用“規(guī)范灰色收入”的詞語(yǔ)也沒(méi)有什么不合適，當(dāng)然要解釋清楚，說(shuō)“規(guī)范”，并不意味著要把非法的規(guī)范為合法的。

　　對(duì)于“規(guī)范灰色收入”問(wèn)題，我認(rèn)為核心是開(kāi)始應(yīng)對(duì)“灰色收入”問(wèn)題，這是戰(zhàn)略問(wèn)題。至于用什么概念去描述，這是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，或者只是技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題，這樣的討論，應(yīng)該服從于戰(zhàn)略大局，決不應(yīng)該因?yàn)榍苍~造句的問(wèn)題，影響了這一戰(zhàn)略布局的推進(jìn)。

　　規(guī)模有多大？

　　日?qǐng)?bào)：我想你能重新幫我們梳理一下，灰色收入問(wèn)題到底有多大，為什么是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題。

　　王小魯：關(guān)于灰色收入的規(guī)模問(wèn)題，我在2007年發(fā)表過(guò)一項(xiàng)研究，推算了2005年的灰色收入規(guī)模。結(jié)果很讓人震驚：根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，全國(guó)居民收入只有8.7萬(wàn)億元，而我的推算結(jié)果是可能高達(dá)13.5萬(wàn)億元，后者比前者多出4.8萬(wàn)億元。這些“隱藏的收入”絕大部分來(lái)自高收入階層。這部分不愿報(bào)告的隱性收入，大部分應(yīng)當(dāng)歸為灰色收入。

　　目前我們還在繼續(xù)研究這個(gè)問(wèn)題，有些結(jié)果還要一些時(shí)間才能形成。但根據(jù)現(xiàn)有的一些信息所做的初步估計(jì)看，目前的居民收入中“隱性”部分的規(guī)模比上次的估算更大了。

　　日?qǐng)?bào)：是通過(guò)什么渠道，讓什么人獲得了灰色收入呢？

　　王小魯：獲得灰色收入最多的是和公共資源有關(guān)的人和各種利益群體。

　　例如在管理不善的情況下，公共資金可能流失；又如手中擁有各種審批權(quán)力的這部分官員，如果缺乏有效監(jiān)督，就有可能通過(guò)權(quán)力尋租，并給他帶來(lái)灰色收入。這些嚴(yán)格說(shuō)來(lái)可能主要是非法收入，但你沒(méi)有辦法認(rèn)定。再如土地、礦產(chǎn)資源等等，在制度不健全的情況下，都有可能給參與開(kāi)發(fā)、分配的人帶來(lái)非正常的超額收益。

　　還有的灰色收入，是由合法的收入轉(zhuǎn)化而來(lái)。比如有人因勞動(dòng)獲得報(bào)酬，但他想偷稅，就把合法的報(bào)酬“灰色化”了。當(dāng)然也有這種情況，因?yàn)槎愗?fù)過(guò)重或不均，增加了合法收入的逃稅動(dòng)機(jī)。這也需要通過(guò)稅收制度調(diào)整和改革來(lái)解決。

　　綜合來(lái)看，灰色收入的來(lái)源主要包括：財(cái)政和其他公共資金的流失；金融腐敗導(dǎo)致的信貸資金收益轉(zhuǎn)移；由行政審批、許可、監(jiān)管權(quán)力產(chǎn)生的錢權(quán)交易；土地收益的流失，以及壟斷性行業(yè)的壟斷收入等。在我的2005年研究中，這部分估計(jì)占了4.8萬(wàn)億元遺漏收入的一多半。

　　日?qǐng)?bào)：灰色收入不是全民都可以拿到的，大多數(shù)人是拿不到的。那么，如此巨額的灰色收入肯定會(huì)擴(kuò)大收入差距。

　　王小魯：是的，這是灰色收入問(wèn)題與收入差距直接相關(guān)的原因，而且反映了不公平的收入分配。灰色收入擴(kuò)大了高收入與中低收入群體的差距，有些人也許是因?yàn)楂@得灰色收入才變成高收入群體的成員。

　　在我2005年的研究中，推算城鎮(zhèn)最高和最低10%收入組之間的收入差距是31倍，而在統(tǒng)計(jì)局原有樣本中兩者的差距只有9倍。全國(guó)層面最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的21倍。

　　日?qǐng)?bào)：學(xué)術(shù)界鮮有對(duì)灰色收入規(guī)模的測(cè)算，你的研究出來(lái)至今，在各方有沒(méi)有什么反饋？

　　王小魯：從2007年我發(fā)表報(bào)告至今，出乎我的意料，許多人贊成，也有人質(zhì)疑，但是至今沒(méi)有聽(tīng)到有根據(jù)的反對(duì)意見(jiàn)。我接觸到的學(xué)界、政界和普通老百姓，大部分人認(rèn)為這個(gè)結(jié)果和生活中觀察到的現(xiàn)象是基本一致的。

　　當(dāng)然，這個(gè)領(lǐng)域涉及問(wèn)題如此巨大，我的這些研究?jī)H僅是很初步的，還需要更多的人參與研究和討論。

　　期待社會(huì)共識(shí)

　　日?qǐng)?bào)：“規(guī)范灰色收入”的提法最終被刪除，但正如你講的，問(wèn)題依然存在。我們應(yīng)該怎樣去應(yīng)對(duì)解決灰色收入問(wèn)題？

　　王小魯：首先我想再度肯定政府工作報(bào)告初稿里提出解決“灰色收入”問(wèn)題的任務(wù)。雖然最終刪掉了，但我相信不意味著灰色收入問(wèn)題的討論成為禁區(qū)，而是需要更加深入的、建設(shè)性的討論。

　　怎樣對(duì)待灰色收入，我認(rèn)為基本方向是通過(guò)制度變革，使收入分配更加規(guī)范化，使產(chǎn)生灰色收入的制度漏洞盡可能小。

　　灰色收入可能是合法渠道之外的收入，是界定不清楚的收入。這個(gè)社會(huì)的灰色收入越多，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)制度的漏洞越多。反過(guò)來(lái)想，如果這個(gè)社會(huì)的制度非常完善，那灰色收入就很少或者基本沒(méi)有。可以說(shuō)，正是因?yàn)槲覀凅w制不完善的地方太多，才有如此龐大規(guī)模的灰色收入。所以，我認(rèn)為，解決灰色收入的根本措施就是體制改革，例如改革財(cái)政體制、稅收體制、土地流轉(zhuǎn)制度等。同時(shí)，政府管理需要更加透明化，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓全社會(huì)參與監(jiān)督。

　　日?qǐng)?bào)：你提到灰色收入的利益日漸固化。這種固化的利益，會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)阻撓對(duì)灰色收入問(wèn)題的改革。

　　王小魯：這是一個(gè)好問(wèn)題，其實(shí)灰色收入問(wèn)題的關(guān)鍵就是這里。現(xiàn)在很多體制還不完善，需要繼續(xù)推進(jìn)改革，但是這里缺少一個(gè)改革的動(dòng)力。如果改革都變成由政府的若干職能部門自己去推動(dòng)，這就變成了自己改自己。

　　正因此，我覺(jué)得，一方面需要中央有決心來(lái)推動(dòng)問(wèn)題的綜合解決。另一方面，推進(jìn)改革還需要有社會(huì)共識(shí)，需要社會(huì)各界對(duì)灰色收入問(wèn)題有更清晰的認(rèn)識(shí)。中國(guó)過(guò)去的教訓(xùn)是破壞太多，建設(shè)不足。我們現(xiàn)在需要的改革就是在社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度建設(shè)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。