|
焦點
張維迎:改革利益受損最大是領導干部
2月25日，在清華大學經濟管理學院多功能廳，知名學者楊帆、張維迎、丁學良、孫立平及多位經濟學家、社會學家舉行“反思改革”的研討會。會上，張維迎堅持認為，改革使
得相對利益受損最大的應該是領導干部，其次是工人，接下來是農民，立時輿論嘩然。
普羅大眾何以會疏遠精英？因為有些掌握話語霸權的精英只知道為利益集團代言，誤導社會輿論和社會消費。真的不明白，為什么有些精英一點也不顧及大眾的利益？也許有時候，既然不能得到民意的支持，索性撕下了所有偽裝、亮出底牌，也是一種別樣的姿態吧。
——3月1日，針對張維迎博士的觀點，《南國都市報》發表陳清華的署名評論。
我們建設服務型政府、有限政府，減少審批權，的確是讓某些領導干部手中權力的“含金量”有所下降，但干部手中的公權是不能與私利劃等號的，如果是合格的、清廉的干部，則這種改革對其根本不會有任何影響。
——2月28日，《濟南時報》編輯孫立忠如是評論。
如果中國有哪個階層從改革中獲益的話，那么“干部”無疑應該是獲益最大的階層之一……二十多年來，所有的好事他們全沒有被落下。到如今，“干部”已經成了今日中國幾乎惟一能夠給人帶來保障和安全感的職業，每年的“公務員考試”熱到了銷鐵熔金的程度，成了中國競爭最激烈的考試，這樣一個階層怎么可能是“相對利益受損最大的”呢？
——2月28日，《江南時報》刊發郭松民的署名文章，發表看法。
我對這一結論百思不得其解。一個合理的解釋是：改革的最終目的，是通過機會與起點均等打通所有人的上升通道，減少既得利益者的因權力等因素所帶來的收益，而普通大眾則會因此而成為主要受益方——當然只是理論上的。問題在于，如果既得利益者憑借公權力謀私，獲得的利益是否合法？如果既得利益者所獲得的利益，相當一部分通過機會與起點的不平等掠奪而來，那么，一個好的改革結果只能是：大眾的還給大眾。這就意味著，讓既得利益者放棄一部分不當得利，讓工人、農民得到一些被剝奪的利益，怎么就能得出領導干部相對利益受損最大的結論來呢？
——2月28日，《上海證券報》網絡版發表了時寒冰針對性批駁觀點。
“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部”，這是一句大實話。改革是利益的再分配，這已是眾所周知的事實。具體說來，改革就是改變不合理的政治體制、經濟體制和分配制度，從而達到在政治上更加民主法治，經濟上更繁榮發達，分配上更加公平合理，社會更加富裕安康的目標。
——2月28日，《中國經濟時報》的時報時評發表李克杰評論文章。
那么，張維迎教授所稱的領導干部“相對利益”受損，就特別值得琢磨：是什么樣的“相對利益”受到了損害呢？顯然，這指的是那些與權力相附生，且與權力大小成正比的利益——說白了，這不會是正當的利益，甚至可稱就是尋租的利益、腐敗的利益。而所謂受損者顯然也肯定不是牛玉儒、鄭培民式的干部。——改革打破此等領導干部的如此利益，難道是不可以的嗎？
——2月28日，新浪財經發表郭之純的署名評論文章。
現在必須承認，中國社會已經出現了不同利益階層和利益集團，中國開始進入利益博弈的時代。面對糾結如麻的利益博弈，改革方案的設計者既要保持自己的超越性與公正性，又能夠照顧到各方面的利益，只有這樣，才能使改革方案符合實際要求。顯然，這比所謂的“科學性”要困難。于是，具體改革方案要么符合“科學”要求卻沒有實踐可操作性，要么因為改革方案設計者本身的利益糾葛而使得改革變成為利益集團謀利。
——2月28日，《中國青年報》發表譚雄偉的署名評論員文章。
| 
