|
江蘇的留下，河南的不要
作者：張之清
“任何一種事物，無論它粗鄙還是高貴，如果被演變成一種仇恨的公共形態(tài)，往往也就失去了公平與公理。”面對上流權(quán)貴的歧視和迫害，平民出身的大作家盧梭以這樣的心情
寫就了晚年名揚四海的《懺悔錄》。他說，我走在路邊的小徑旁，看著奔騰過來的馬車和伯爵大人們，惟恐躲閃不及，他們還就濺了我一身泥土，并揮動著馬鞭高喝著：“躲開，鄉(xiāng)下人。”可他們哪里知道，我破舊的外衣下，包裹著一層中世紀遺留下來的半截高貴的燕尾服。
“打擊，河南團伙！”眼下的河南人正遭受著來自本土另一座城市的標語攻擊—— 一種演變后的公共形態(tài)的影射，事發(fā)兩條橫幅。
前不久，在深圳街頭掛起了兩幅告轄區(qū)市民書：“堅決打擊河南籍敲詐勒索團伙”，“凡舉報河南籍團伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎勵500元”。深圳警方以其全國首創(chuàng)的目標性嚴打方式，惹怒了億萬河南人和其中的兩個兄弟。眼下，這兩個兄弟以涉嫌地域歧視把深圳公安局龍崗分局告上法庭，鄭州市高新區(qū)人民法院正式受理了此案。這是我國首例法院正式受理的地域歧視案件。5月開審，我們姑且稱之為“歧視河南人5月案”。河南政府和深圳方面的重視和介入，使得此案件又延伸到司法訴訟外的政府高度。地域歧視、民眾告狀、法院判決，信任危機被前所未有地強化，也被前所未有地升格。
其實就在深圳方面掛出橫幅的前一天晚上，京城一啤酒公司的主管對負責招聘的辦事員幽幽地說：“江蘇的留下，河南的不要。”河南籍的應聘者吳姑娘苦著臉：我有什么辦法呢，誰叫我是河南人呢？
吳姑娘言重了，這可不是一種懺悔。就在古老的黃河岸邊，泱泱決口的水患里，河南的父輩們帶著眾鄉(xiāng)親輾轉(zhuǎn)遷徙，流離失所——是生態(tài)災難讓他們就此種下了被歧視的“原罪”。
其實這是一種文明，原生態(tài)的建設者的文明。他們就在荒野之地樹立起中原的村落，只是后來，當越來越多的河南人涌向祖國的五湖四海時，也許他們身上可能帶著的“粗糙”的東西被釋放了。于是，當“不文明”的口號以官方的行為示眾時，古老的文明也就失去了公理。
也許深圳警方是無意的，但40萬深圳河南打工者們不答應：我們不是條幅上的人！其實深圳也是個移民城市，河南是個移民省份，當這樣的“一場兩地”對壘開始時，地域歧視的官司也就沒有了輸贏，最終又能討回什么說法呢？即使是討回什么說法，接下來，又該怎么辦呢？一場官司只能讓深圳警方下次不懸掛，一場官司不能為河南人根除信任危機。
和打擊河南犯罪團伙的“徹底不信任”不同，眼下鬧得沸沸揚揚的“高露潔牙膏事件”，還只停留在信任危機的旋渦中。
高露潔公司可能早已恨死了那家英國小報，就是那家叫什么《旗幟晚報》的不知名小報，發(fā)表了一篇“牙膏致癌警告”，“高露潔”就被點名了，就此國內(nèi)跟著掀起了不分青紅皂白一片質(zhì)疑的巨大聲浪。看看這幾天的形勢，“高露潔”真的好可憐。其實，在事實真相沒有大白的前提下，當公眾的知情權(quán)被輿論導向時，公平與公理也就沒了。
傳播學人士說，我們不能只依賴于孤證；一位英國報紙主編說，我們的主流媒體都還在沉默；一位企業(yè)界高層說，現(xiàn)在信息傳播太浮躁，只有風波，沒有始末。現(xiàn)在發(fā)展的事態(tài)是，高露潔牙膏基本上滯銷了，“高露潔”聲譽大大受損。和打擊河南人犯罪的條幅一樣，也許問題最終的性質(zhì)沒那么嚴重，但訊息一旦迅速蔓延，什么樣的真實和假像都被一起遮蔽了。
其實，我們真的該反思一下：誰制造了類似這樣的信任危機？誰助推了這樣的危機蔓延？誰把危機以模糊或真實的形式轉(zhuǎn)嫁到當事人身上？一哥們兒說：我不知道該不該再用“高露潔”，致癌不致癌誰知道？話音未落，就又傳來了“佳潔士”也含有致癌物質(zhì)的消息，嫌疑犯“潔諾”也來了，“黑人”也來了，一個個都跟著來了……
說到這里，河南人值不值得用口號打擊，“高露潔”到底含不含致癌物，都已不重要；重要的是面對信任危機，我們沒有知情權(quán)，沒有選擇權(quán)，沒有參照點，沒有安全感，整個信任的體系被大雜燴了。
接下來，我們該怎么辦呢？還是簡單地重復“江蘇的留下，河南的不要”，或者是“凡是高露潔產(chǎn)品，今后都不買了”？
| 
