|
朱衛(wèi)東／文
中國證券市場(chǎng)成立以來，新制度可謂層出不窮。對(duì)于這一點(diǎn)，可以說成是制度建設(shè)方面取得了重大成就。但在基本制度存在嚴(yán)重缺陷的情況下，這種“成就”恰恰成了作繭自縛。
人們本來是對(duì)兩會(huì)中股權(quán)分置問題得以破題寄予厚望的，但是兩會(huì)傳出的信息似乎又讓許許多多寄希望于中國股市基本制度盡快發(fā)生變革的人們失望了，股指在前兩日以較長(zhǎng)的陰線詮釋了投資者的心情。
在證券市場(chǎng)基本制度存在嚴(yán)重缺陷的情況下，管理層頻繁地推出各種新制度可能是出于以下幾方面的考慮：
一是屬于重大制度變革前的輔助性準(zhǔn)備。如《公司法》修改方案中擬對(duì)首次公開發(fā)行股票股本總額的要求由5000萬降低到3000萬，可能是為廣泛地推進(jìn)股份制度，建立高效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度做鋪墊。
二是希望通過輔助性或臨時(shí)性的制度安排，維持市場(chǎng)的正常運(yùn)行，和暫時(shí)的利益平衡。如分類表決和強(qiáng)制分紅措施，是在國有股、法人股等發(fā)起人股未流通的情況下對(duì)大股東行為的一種制約和對(duì)中小股東利益的有限保護(hù)。而對(duì)券商融資和銀行資金入市的限制，是害怕在券商和銀行的運(yùn)行體制沒有根本改變、市場(chǎng)制度存在根本性缺陷的情況下，對(duì)券商和銀行資金放松監(jiān)管從而引發(fā)較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
三是也有對(duì)舊勢(shì)力的妥協(xié)和對(duì)變革要求的敷衍。如人們對(duì)開設(shè)C股市場(chǎng)就有許多質(zhì)疑。易憲容認(rèn)為，目前上海正在對(duì)房地產(chǎn)交易征收交易稅，但根本上觸不到痛處。一人花80萬購買一套房子，他在半年后100萬賣出，凈賺20萬，征收交易稅收1萬元對(duì)這種投機(jī)會(huì)有多少意義？制定這種政策究竟對(duì)控制房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有多大意義？股市上對(duì)嚴(yán)重違規(guī)違法行為處罰始終過輕，相關(guān)制度不疼不癢(如交易所的警告、象征性的罰款或宣布為市場(chǎng)禁入者)，跟對(duì)房產(chǎn)投機(jī)者征1%的交易稅確有異曲同工之妙。
四是完全是臨時(shí)抱佛腳或應(yīng)景之舉。這類制度也不在少數(shù)。如鼓勵(lì)券商業(yè)務(wù)創(chuàng)新和允許券商進(jìn)行集合理財(cái)業(yè)務(wù)，卻又對(duì)券商的資格進(jìn)行種種限制，結(jié)果近4年的熊市下來，券商的業(yè)務(wù)創(chuàng)新沒有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。如果不對(duì)市場(chǎng)制度進(jìn)行徹底改革(包括推出做空機(jī)制、開發(fā)比較全面的金融投資產(chǎn)品)，不對(duì)券商的經(jīng)營機(jī)制進(jìn)行徹底改造(譬如實(shí)行股份制)，這些所謂的新制度充其量只是一種裝飾。
我們對(duì)股權(quán)分置等重大根本性問題和做空機(jī)制等始終難以取得突破，應(yīng)該出于這樣幾個(gè)方面的擔(dān)心：
一是擔(dān)心貿(mào)然出臺(tái)重大政策會(huì)增大變革成本。降低變革成本應(yīng)該是最高決策層的初衷。如希望在完全開放資本市場(chǎng)前，給予國有企業(yè)(包括國有銀行)在融資等方面以較多的優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)，以迎接全面開放后的境外強(qiáng)敵。但是不實(shí)行徹底的變革，你給予的優(yōu)惠越多，他捅下的紕漏就越大。因?yàn)樵诖蟮母拘灾贫却嬖趪?yán)重缺陷的情況下，一些小修小補(bǔ)根本就無濟(jì)于事，鉆營者反而會(huì)找到再鉆漏洞的借口，并容易找到更多的漏洞。如在國家支持房產(chǎn)、放寬房貸的政策下，一些國有銀行的干部員工就借政策之名瘋狂放貸，造成了一人拿下7000多萬房貸的驚人記錄。最近部分城市要調(diào)高房貸的購房首付比例，結(jié)果又在一些城市出現(xiàn)了在政策調(diào)整前瘋狂放貸的行為。這種內(nèi)部工作人員挖空心思鉆自己企業(yè)漏洞的現(xiàn)象，可以說是國有企業(yè)才有的盛況。試想如果在真正的股份制企業(yè)或私營企業(yè)，這種吃里扒外的人有生存下去的可能嗎？
二是擔(dān)心來自某些方面的阻力太大。如中小板企業(yè)大多沒有國有股問題，在設(shè)立之初完全可以實(shí)施全流通；有人就指出是為了部分人的利益，從而在新設(shè)市場(chǎng)中又留下了非流通股和流通股分割的新的歷史遺留問題。
三是怕“破”會(huì)造成根本性的傷害。管理層之所以不解決股權(quán)分置問題，就是害怕全流通會(huì)造成股市大跌，出現(xiàn)“推倒重來”的情況。但是即使未推出全流通方案，現(xiàn)在股市不是照樣被推倒———扣除后上市股份的因素，上證綜指早已到達(dá)1000點(diǎn)的下方。在亞洲金融危機(jī)中，韓國等國由于實(shí)行徹底的市場(chǎng)化政策，從而迅速擺脫了危機(jī)的影響，而同為亞洲小龍的印尼等國，當(dāng)時(shí)采取國家干預(yù)的政策，至今仍未擺脫金融危機(jī)的陰影。可見根本性的制度變革越拖，后果越不利。
當(dāng)前，多數(shù)人已清醒地認(rèn)識(shí)到我們正處在一個(gè)變革的時(shí)代、轉(zhuǎn)折的時(shí)期。既然是變革，就是破舊立新，就會(huì)要付出代價(jià)。在當(dāng)破時(shí)不破，付出的代價(jià)反而會(huì)更大，因?yàn)闆]有突破怎能破繭而出，又怎能化蛹為蝶呢？難道就不怕出現(xiàn)蛹死繭中、后悔莫及的后果嗎？
| 
