常夢飛

　　為解決城市道路擁堵問題，近來多地政府醞釀出臺“限車令”。據(jù)悉，北京將采用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段，可能還會有一些必要的行政手段來減少小汽車的使用。無獨(dú)有偶，上周，江蘇、浙江等地也傳出“限制私家車過快發(fā)展”的消息(12月9日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。 

　　這些措施不僅要限制私家車的“出行率”，還要限制其“保有量”。如此“慌不擇路”，讓我想起一個(gè)笑話：一個(gè)人去洗澡，發(fā)現(xiàn)水太熱，就一下子把扳手扳到另一端，結(jié)果水涼得受不了，于是再扳回來，又燙得洗不成，如此循環(huán)往復(fù)，澡也沒有洗成。 

　　城市交通擁堵也是這樣。九十年代汽車剛進(jìn)入家庭時(shí)，大家莫不為“汽車時(shí)代”的來臨而欣欣然，對可能出現(xiàn)交通擁堵的警告充耳不聞，甚至視為“現(xiàn)代化的象征”�，F(xiàn)在堵得受不了，又不問青紅皂白地要出臺“限車令”，如此行為，和這個(gè)人洗澡何異？ 

　　筆者指出這一點(diǎn)，并不僅僅是對相關(guān)部門的政策缺乏前瞻性表示不滿，更希望有關(guān)部門能夠在解決問題時(shí)不要老是走極端——“限車令”就是一個(gè)極端的做法，表面上看起來，治堵的效果立竿見影，但卻帶有嚴(yán)重的副作用：從宏觀經(jīng)濟(jì)的層面看，會抑制內(nèi)需，和當(dāng)前亟須啟動(dòng)內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的總要求不符；從城市效率的角度看，雖然表面上看似乎“堵”得不那么嚴(yán)重了，但市民出行可能更困難。 

　　治堵本身不是目的，其目的是為了讓城市的交通暢通無阻，讓大多數(shù)市民能夠方便地出行。所以在筆者看來，管理城市交通的思路應(yīng)該做一個(gè)根本調(diào)整，主要是疏導(dǎo)，而并非限車。 

　　城市的道路資源有限，在寸土寸金的今天，更不可能無限地?cái)U(kuò)展路面，因此，如何合理地分配道路資源才是解決城市交通問題的關(guān)鍵，而這個(gè)答案也是顯而易見的：那就是要把道路資源優(yōu)先分配給公共交通(比如開辟公交專用線，并確保其不被其他車輛占用)，同時(shí)加大對公共交通的投入，使得市民只要愿意，就可以利用公共交通方便快捷地在城市內(nèi)的不同地點(diǎn)之間自由流動(dòng)。在確保了這一點(diǎn)之后，“限車令”就變得不再必要，私家車的保有率、出行率也都不再是問題的關(guān)鍵——也許在一些路段仍然擁堵，但只要公交專用線是暢通的，城市的活力與效率就不會受到太大影響。 

　　最后要指出的是，魯莽的“限車令”，很可能與現(xiàn)代法治精神相沖突，因?yàn)檫@既是對公民自由交易權(quán)的一種侵犯，也是對公民物權(quán)(包括所有權(quán)和使用權(quán))的一種侵犯。此例一開，則市場經(jīng)濟(jì)所賴以存在的基礎(chǔ)也就不復(fù)存在了。