□歐木華

　　據媒體報道：經濟學家茅于軾參加一個論壇時表示，中國經濟目前的主要問題就是結構問題。針對這個問題，他提出了增加就業、廣開民間投資、提高農民工補貼、節約能源等措施。其中，茅于軾特別提出，可以為農民工發放住房補貼，如果每位農民工每年可以領取一萬元的住房補貼，那么GDP就可增長2.3%。

　　從感情上來說，筆者贊同茅于軾先生提出的住房補貼建議，甚至認為不必局限于農民工，城市的弱勢群體乃至普通工薪階層，都應該有資格獲得這項補貼。本月初，蒙古國決定從2010年至2012年用兩年時間，政府以非現金和現金方式向每位公民發放150萬圖格里克(約合7500元人民幣)的福利。

　　實際上，不僅是蒙古國這么做，其他一些國家和地區也這么做過，比如新加坡、我國的香港和臺灣地區也發過“紅包”。這些地方都是人口并不太多的地方，這似乎給我們一個啟示：人口少的地方，政府發“紅包”有可行性，在人口超過13億的地方，希望政府發“紅包”，似乎不太現實。然而，日本2009年度預算草案中規定原則上每位日本國民將獲得1.2萬日元(約合人民幣924元)的政府“紅包”(中新社2008年12月23日新聞)。日本也可以算是一個人口大國，這似乎提示我們，人口第一的中國也可以嘗試一下發“紅包”。 

　　按茅先生的建議，只給農民工發“住房補貼”，可行嗎？我以為還是會面臨難以解決的困難。中國有2.3 億農民工，幾乎是日本人口總數的兩倍。財大氣粗的日本尚且不敢給國民發相當于一萬人民幣的補貼，中國的綜合國力雖然已經排列世界前十位，但要拿出2.3萬億元的資金來發補貼，這筆資金實際相當于日本“紅包”的20倍，這到底有多少可行性？說白了，只是一個“烏托邦”的建議。 

　　另外，發“紅包”雖好，但也涉及公平公正的問題，蒙古國月初就因為發“紅包”的措施沒有得到民眾的完全滿意，結果導致烏蘭巴托出現號稱10萬人游行抗議的事件。如果給我國農民工發補貼，首先應該解決的問題是這些補貼會不會被截留？農民工最終會不會享受到政策的益處？從目前一些地方保障房被某些有權有錢者占用來看，給農民工發補貼也存在著類似“鳩占鵲巢”的可能性。 

　　筆者以為，根據中國的國情，收起對政府發“紅包”的期待，轉而督促有關部門多制定一些保障弱勢群體的政策，讓這些群體的生活水準不會越來越低下，可能更具有現實性。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。