隨著兩會的召開，公眾對“收入差距”問題的關注達到空前熱度。多位代表委員提議將個稅起征點提高到五千元，還有專家呼吁不應離開房價談收入差距，建議針對房奴先扣除房貸再征收個人所得稅。筆者認為，縮小收入差距，有助于社會和諧，可以讓人們不因收入過低而失去尊嚴。不過，我們更應當努力創(chuàng)造出更新、更好、更有吸引力的產(chǎn)品，讓那些高收入人群保持消費熱情，為社會創(chuàng)造更多工作崗位。這一拉一推(拉高低收入者收入，推高收入者消費)，對國家、企業(yè)、個人都有利。

　　其實，“收入差距”的問題似乎與人類社會發(fā)展與生俱來。從出現(xiàn)商品開始，收入差距就困擾整個社會。即使是在計劃經(jīng)濟時期，“收入差距”依然是個問題。當時行政分24級，工人有8級工資之分。最高級和最低級的收入相差也是在8倍以上，當時一個學徒工第一年的工資只有16元。最近，有報告指出，最富和最窮兩個群體的收入差距有23倍之大，但離開行業(yè)區(qū)別、職務不同、工齡長短來討論收入公平，有點不妥。收入分配的比較應當采取同行業(yè)內(nèi)的橫向比較法，而不能采取跨行業(yè)的豎向比較法。道理很簡單，賣雞蛋的和搞導彈的收入不應放在一個盤子里討論，那會導致新的不公平。

　　此外，“收入差距”包含各種社會問題和利益沖突問題，在西方發(fā)達國家也沒有得到完美解決。美國一直存在近6000萬人處于低收入線以下，德國也有超過2000萬人口并不富裕。改革開放以來，中國社會現(xiàn)實生活中也出現(xiàn)了較大的收入差距，造成人們心態(tài)的不同：有錢的人很浮躁，沒錢的人很急躁，而錢不多不少的人則很煩躁，影響了社會的穩(wěn)定和諧。實際上，在商品高度發(fā)展的社會，收入有差距“天經(jīng)地義”，是無法避免的，否則社會就失去了發(fā)展的原動力。當然，收入差距也不可過大，否則又會成為社會發(fā)展的阻力，破壞社會的安定，所有的物質繁榮必將成為空話。

　　因此，筆者認為，與其空談收入差距成因，勿如解決“收入來源”這個根本難題。解決“收入來源”比解決“收入差距”更重要，也是治本關鍵。今年將有700萬新的大學畢業(yè)生，加上往年的未就業(yè)者，這個數(shù)字可能高達1200多萬。再加上低收入群體，要想提高他們的收入，將是不小的支出。因此，保就業(yè)、保收入、促收入應當是打破“收入差距”越整越亂這一怪圈的根本之策。

　　也有人把縮小收入差距作為拉動內(nèi)需，提高經(jīng)濟增長的措施。筆者認為，這難免有些幼稚。因為低收入者的消費能力和消費習慣，不可能因為收入有增加而發(fā)生大的改變。這個群體不會成為拉動內(nèi)需的生力軍，更不會成為消費的主力軍。因此，還得繼續(xù)保持社會高收入人群的消費積極性，圍繞這一消費的主力軍創(chuàng)造新的消費熱點。以美國為例，這次次貸危機固然與其金融監(jiān)管失誤有關，但也與美國消費市場缺乏創(chuàng)新、供求關系顛覆性改變有關：自信息產(chǎn)業(yè)泡沫破產(chǎn)以來，美國再沒有出現(xiàn)引起世界消費界轟動的新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品，人們失去了消費的熱情。

　　可以說，每個人財富的多少，應由市場來裁判。我們在縮小收入差距的同時，千萬不能放松對市場的改革，并堅持中國在改善低收入者生活方面獨特的理念和手段。首先，不能讓低收入者單槍匹馬維護社會公平，應讓工會發(fā)揮不可替代的作用。其次，我們不能簡單地用“殺富濟貧”的方法來解決“收入差距”，這樣只能使富人變窮，而窮人也不會變富。我們都知道“法律面前人人平等”，但似乎沒有人會信奉“財富面前人人平等”的宣傳。然而，平等是尊嚴的前提，我們只有讓公眾有平等的機會去爭取財富，而不是等待別人的恩賜，這就是有尊嚴的生活。▲(作者是瑞士蘇黎世州銀行北京代表處首席代表。)