證券時(shí)報(bào)記者張若斌
今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再爆黑馬,瑞典皇家科學(xué)院將獎(jiǎng)項(xiàng)授予了兩位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。此次諾獎(jiǎng)不僅再次肯定了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位,顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科交叉和融合的強(qiáng)大生命力,更是堅(jiān)持把視角深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基礎(chǔ)層,指引未來經(jīng)濟(jì)學(xué)的新方向。
此前筆者很擔(dān)心諾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)難免“媚俗”,把獎(jiǎng)項(xiàng)授予以魏茨曼為首的所謂環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家。畢竟,在全球環(huán)保勢力日趨囂張,節(jié)能減排不容置疑的今天,環(huán)境和氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是各國政客的理論工具,寄希望以此為生態(tài)稅、碳關(guān)稅正名。但顯然,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)維持了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)的尊嚴(yán),而沒有使其淪為政治和輿論的附庸。無論是鼓勵(lì)環(huán)保的戈?duì)枺是發(fā)放窮人貸款的尤努斯,都只能獲得諾貝爾和平獎(jiǎng),他們的行為即使再高尚,也與“理性人的有效資源分配”的經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)。同樣,在筆者看來,所謂的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué),本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在環(huán)境學(xué)的應(yīng)用,離經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)相差甚遠(yuǎn)。
數(shù)學(xué)作為自然科學(xué)基礎(chǔ)的重要性眾所周知,然而卻很少有人意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是研究一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的物品和勞務(wù),并將它們在不同的人中間進(jìn)行分配的科學(xué)。20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門顯學(xué),廣泛應(yīng)用于各種不同領(lǐng)域,出現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等各種分支,但對于經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的研究卻未有顯著進(jìn)步,仍然要依賴行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論來進(jìn)一步推進(jìn)。正如康德所言:“我只敬畏這世間的兩樣?xùn)|西,頭上的星空與心中的道德。”如果說自然科學(xué)是頭上的星空,則制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是心中道德的量化研究方法。
繼科斯與布坎南后,今年諾獎(jiǎng)再度授予新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家,可謂實(shí)至名歸。一段時(shí)間以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)界沉湎于各類數(shù)學(xué)工具的使用和各領(lǐng)域的推廣,卻在一定程度上忽視了經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和公司治理的理論。以至于法國總統(tǒng)薩科奇在進(jìn)一步監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)時(shí),提出在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來近乎原始的“限薪令”,同樣,也是由于缺乏監(jiān)管工具,美國總統(tǒng)奧巴馬在向AIG注資之后,卻對其高管濫發(fā)獎(jiǎng)金毫無辦法。貴為執(zhí)政者尚且如此尷尬,普通投資者對管理層的監(jiān)管更是可想而知。由此看來,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的王者地位不容動(dòng)搖。