文/本刊記者 王曉慧

　　很多大學生因找不到工作，愿意到企業“零工資”就業，但企業未必愿意接收。從法律層面上看，“零工資”用工也屬于非法

　　目前，大學生選擇“零工資”就業

　　已經不是什么新鮮話題了。只不過在2008年尤為明顯。學生要求“零工資”就業，企業一旦接納這樣的畢業生，是否違反《勞動合同法》？就這個問題，《新財經》記者采訪了中國人民大學勞動關系研究所所長常凱教授。

　　大學生“零工資”

　　就業需謹慎

　　作為《勞動合同法(草案)》課題組組長常凱，對于大學生“零工資”就業的看法是：“《勞動合同法》是用來規范雇傭雙方的勞動合同關系的，它以契約的形式明確雙方的權利和義務。如果雇傭雙方不是正式的勞動關系，僅是一個學生想找個工作崗位實踐一下，問題不大，這種情況不能把他視為一種正式的勞動關系。但是，如果雙方確立了勞動關系，就要遵從《勞動合同法》的規定。”

　　根據勞動關系的判斷標準，實習生的身份是學生，與實習單位之間不存在勞動關系。因此，不能適用《勞動合同法》的相關內容。但是，作為已經畢業的大學生，已經具備《勞動合同法》規定的主體資格，企業就要按照《勞動合同法》的規定向勞動者支付報酬。

　　“即便大學生是自愿‘零工資’就業，大學畢業生與用人單位也應簽訂詳細的勞動合同，對雙方的權利義務進行法律約定。這樣，不僅有利于大學畢業生自身合法權益的保護，也防止在發生勞動糾紛時沒有依據。”常凱這樣提醒道：“零工資就業，固然是很多大學生在苦于找不到工作的情況下作出的無奈選擇。但是，就法律本身來說，以及出于對自己的保護，希望求職的大學生能夠充分了解我國的相關法律規定，不要在法律之外尋求就業。因為這樣的就業安排，同樣存在得不到法律保護的風險。”

　　大學生希望擁有就業經驗，而企業為了員工能夠在短時間內適應和進入工作狀態，往往又不會選擇剛畢業的大學生。而目前社會上也沒有關于企業招聘大學生的優惠政策。這樣，企業就更不會去給自己找這個麻煩了。這樣的矛盾，導致大學生就業進入一個惡性循環的狀態。

　　企業接受“零工資”是違法

　　大學生想獲得就業經驗，企業或者出于同情心，或者出于不用花錢的占便宜心理給了大學生這個機會。但是，用工過程中一旦出了問題，那么，吃虧的還是企業自己。因此，企業在選擇接受“零工資”時也要考慮到相關的風險。

　　記者就曾接觸過這樣的一則案例：2006年，記者朋友的企業來了一名剛剛畢業的大學生，表示愿意“零工資”試用網絡編輯的崗位。朋友見到這個學生很誠懇，便答應了她的請求。但是，出于對自己的保護，朋友還是要求其簽訂了一份協議：乙方某某在甲方某網站從事網絡編輯工作，不發工資，試用期三個月。出于同情，朋友并未真的按照協議所規定的“零工資”進行操作，每月給該大學生800元的伙食費和交通補助。兩個月后的一天，這個學生不小心滑倒，腳腕骨裂，治療費和醫藥費花費5000多元。公司老板中間去看望了一次，并給予了1000元的營養補助。該學生痊愈后，拿著診斷書和治療費用單要求公司報銷，被拒絕。事后，這個學生找到當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。公司老板拿出最初簽訂的協議，以圖證明公司與該學生之間并非雇傭關系。但是，仲裁機關認定該協議無效。公司除了賠償該學生相關醫藥費外，還要為其補交三個月的社會保險。

　　這樣算下來，企業因為接受零工資勞務，所產生的費用遠遠高于遵守《勞動合同法》規定產生的費用，用人成本大大增加。

　　就此問題，常凱提醒遇到此類事件的企業，“企業跟大學生簽訂這樣的‘零工資’協議是不受法律保護的。在這種情況下，企業如果想防范風險，唯一能做的就是用人就要支付工資，不要為了貪圖便宜而最終讓自己吃虧。在用工時間上，用一個月也沒關系，只要是按照法律操作。”

　　由此看來，問題的矛盾并不是簽不簽協議的問題，“零工資”就業本身就存在兩個問題：首先，雙方到底簽不簽勞動合同？如果簽了，按照《勞動合同法》規定，是必須付給勞動者報酬的；如果不簽，那么，企業也同樣是違法的。

　　由于這種“零工資”約定無效，大學生即使與用人單位進行了約定，仍然可以索要自己的工資。因此，所謂“零工資”操作，企業非但占不到什么便宜，弄不好還會為此付出更多的代價。

    相關專題：

    次貸危機進一步加劇

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。