諾貝爾獎(jiǎng)或成“學(xué)術(shù)鴉片” 金融危機(jī)因他們而起

　　諾貝爾獎(jiǎng)10月6日起陸續(xù)揭曉，一些國(guó)家照例進(jìn)入了一年一度的諾貝爾獎(jiǎng)游戲時(shí)間。英國(guó)博彩公司開(kāi)出了文學(xué)獎(jiǎng)的賭盤(pán)，大家爭(zhēng)著買(mǎi)賠率最低的作家，賠率越低獲獎(jiǎng)可能越高。為了多掙點(diǎn)賭資，賭徒們開(kāi)始“研究”起了文學(xué)。不管賭徒如何“關(guān)注”，媒體照例少不了要給予足夠的關(guān)注了。

　　這是因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)在學(xué)術(shù)界的地位決定的。它早就成了各學(xué)科的瓊林御宴，一旦躍入它的龍門(mén)，做了它的嬌客，煙火俗事也會(huì)染上美麗的傳奇色彩。在這一周，人們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，物理、化學(xué)這些遙遠(yuǎn)的學(xué)科，竟然在世間還活得好好的。讓人們驚奇的是，這些古老的學(xué)科還能讓人一夜致富。炸藥王諾貝爾真是聰明，愣是用巨額獎(jiǎng)金培養(yǎng)了一個(gè)對(duì)科學(xué)的朝圣儀式。雖然一年只有一次，但對(duì)于忙著算計(jì)和趕路的人類(lèi)來(lái)說(shuō)，也算一種奢侈。

　　稀奇的是，美國(guó)一家幽默科技雜志年年頒出一個(gè)“另類(lèi)諾貝爾獎(jiǎng)”，像是正版諾獎(jiǎng)的預(yù)熱。隨著另類(lèi)諾獎(jiǎng)18年的堅(jiān)持，影響力也越來(lái)越大。因?yàn)檫@些新奇搞怪的研究，讓人們?cè)谛β曋袑W(xué)會(huì)了思考。

　　這些研究看似玩笑，其實(shí)揭露了今天學(xué)術(shù)界的真實(shí)狀況。當(dāng)很多學(xué)科的開(kāi)拓空間越來(lái)越小，又未誕生革命性發(fā)現(xiàn)時(shí)，留給學(xué)者的只有鉆牛角尖一條路了。學(xué)者們或者用一無(wú)所知的方式去研究，或者用無(wú)所不知的態(tài)度去思考。據(jù)說(shuō)只要功夫深鐵杵可以磨成針，但有些科學(xué)家往往操起根木杵，就有耐心把它磨成牙簽。而諾貝爾獎(jiǎng)也可能成了刺激這些所謂前沿科學(xué)研究的鴉片。

　　真正有玩笑性質(zhì)的，其實(shí)是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這個(gè)獎(jiǎng)1968年設(shè)立，當(dāng)年為了慶祝瑞典中央銀行成立300周年，硬生生地給加上了諾貝爾之名。諾貝爾家族的多位親屬一直反對(duì)這個(gè)冠名，理由是諾貝爾生前一直對(duì)商業(yè)和經(jīng)濟(jì)持懷疑態(tài)度，而諾貝爾獎(jiǎng)的宗旨是頒發(fā)給“那些給人類(lèi)帶來(lái)最大利益的人士”。實(shí)際上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)叽蠖嘀皇且恍┓从澄鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)成果能否讓整個(gè)人類(lèi)得益是值得懷疑的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的理論要被實(shí)踐證明，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。

　　事實(shí)證明，諾貝爾家人的這種擔(dān)心不是多余的。比如導(dǎo)致這次美國(guó)金融危機(jī)的理論，就是來(lái)源于獲過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們分別獲得1990年和1997年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。其中促使金融衍生品大行其道的，是1997年諾獎(jiǎng)獲得者羅伯特·默頓，他甚至被稱(chēng)為“現(xiàn)代金融學(xué)理論的牛頓”。華爾街慘痛的事實(shí)正在證明，羅伯特·默頓提出的經(jīng)濟(jì)模型帶給人們的可能是一場(chǎng)災(zāi)難。

　　此刻，面對(duì)影響日益擴(kuò)大的金融風(fēng)暴，諾貝爾獎(jiǎng)為了維護(hù)它的權(quán)威性，是否應(yīng)該收回這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)呢？

　　□葉匡政(北京 學(xué)者)