關(guān)于南沙石化項目，最近引發(fā)不少話題，南方都市報昨日刊發(fā)社論，針對市長張廣寧的表態(tài)提出自己的意見。涉及環(huán)保維權(quán)，媒體的取向很明確。不過作為一個市民，感知一座城市發(fā)展的復(fù)雜狀態(tài)，也有些不成熟但似乎值得一說的意見：

　　第一點，對于以南沙石化置換黃埔石化，如果真有這可能，而且市政府愿意全力促進(jìn)并加快這一可能，那對于廣州市的整體利益來說，應(yīng)該是個利好。前兩天黃埔發(fā)生的大爆炸令人心情沉重，類似事故已經(jīng)不是在那里第一次發(fā)生了。在這個人口密集區(qū)存在這樣一個大隱患，如果可以置換到南沙郊區(qū)，必然可以降低風(fēng)險。更何況張市長介紹的一些污染指數(shù)的對比，只要不是無稽之談，就應(yīng)該理性對比，而不宜斥之為“兩碼事”，令自己有輕松說話的空間，而將行事者置于左右為難的境地。

　　第二點，南沙作為重點開發(fā)的區(qū)域，到底是個怎樣的產(chǎn)業(yè)取向？我想這也應(yīng)該是要有個整體的判斷，而不是簡單地覺得有個污染項目，就條件反射地排斥。從政府文件可以看到，南沙以重化工業(yè)為主導(dǎo)，這是多年以前就已經(jīng)確定下來的方案。其間不斷招商引資，今天已經(jīng)是大量大型項目落戶。如果我們要批評，應(yīng)該從整體上來反思這一產(chǎn)業(yè)定位，反思這樣的產(chǎn)業(yè)定位為什么在當(dāng)年可以被人大通過。至于在此邏輯之下推進(jìn)的南沙石化項目個案，只要遵守環(huán)評規(guī)則，就是題中自有之義。

　　第三點，這些年在許多大城市，都發(fā)生一些項目與民意的博弈，例如要改擴(kuò)建變電站，但當(dāng)?shù)鼐用穹磳�抗議。記得廣州市一位負(fù)責(zé)人曾經(jīng)感慨，這也不讓建，那也不讓建，而城市逐年猛增的用電需求總要有個辦法及時滿足呀。張廣寧以廣州是用油大戶來為南沙石化項目說情，也正是類似這樣的感慨。珠三角的“油荒”正越鬧越厲害，能源安全也并非就是一個可有可無等而下之的議題，這其中固然要考慮選址中的環(huán)保因素，但同樣也需要考慮配套能力與交通狀況。

　　總之，環(huán)評是個關(guān)鍵，南沙項目不符合環(huán)評，即便圈了地，也要打回原形。但是只要符合環(huán)評要求，我們也沒有理由先天反感排斥這樣一個與城市發(fā)展息息相關(guān)的項目。□張遠(yuǎn)軒　廣州市民