廣東省總工會副主席孔祥鴻在前天的一場新聞發布會上稱，愿意和全國政協委員、玖龍紙業董事長張茵上電視PK。(《南方日報》3月12日)

　　女首富張茵，不僅是今年兩會上“焦點”代表，更是媒體和公眾炮轟對象。自張委員提出三個提案上交政協會議后，社會各界大都認為她是在為利益集團代言，從此，這位委員的日子一天也消停過。無耐之下，張委員站出來向公眾解疑，并非為自己利益代言，而是為國家利益講話。

　　爭議熱度尚未平息，廣東省總工會副主席孔祥鴻狠批張茵誤讀《勞動合同法》，要求與其電視辯論，或在報紙開專欄爭論的消息，再次把張茵推到風口浪尖上。從公眾反映來看，大多數都期待雙方進行面對面的辯論，尤其是工人階層的代言人，與資方代言人，在同一博弈平臺上，展開激辯，更能把事理辯明。

　　自《勞動合同法》實施后，資方有關取消“無固定期限合同”的聲音，一直不斷，而鮮見勞方力挺這個條款行動。如今，終于有勞方的聲音，畢竟，是一件可喜可賀的事。因為，資方一家獨大的強音，很可能唱衰無固定期限合同，從而影響政策的走勢。

　　盡管勞方的聲音異常稀缺，像孔副席祥鴻自告奮勇，愿意同張茵上電視PK，更是罕見。但是，筆者則期望這個PK平臺搭建在兩會上，即代表與代表、委員與委員間的PK。

　　從以往的人大政協兩會來，遇到有爭議問題，大都是媒體輿論參戰，而很少見委員間彼此針尖對麥芒式的辯論。美國學者科恩指出：“民主社會是個講話的社會。因此，把最能體現民主特性的機構稱之為Parliamen(議會)是非常恰當的。這個詞的本義就是談話、互相交談的地方。議會的重大功能之一就是把問題談透，為對立意見提供辯論的場所，互相商談，直到能采彼此均感滿意的解決方式。”

　　事實上，西方國家大都把對立的意見放在議會中討論，在電視和報道中，人們不難看到，議員們為同一個問題，爭論的面紅耳赤，甚至互相扭打起來。而在國內，這種場面很少見到，當然，我們不希望代表委員們，在神圣的兩會上，相互扭打起來，但是同樣也不愿看到，代表委員們在兩會上，一味地一團和氣。

　　近年來，國內兩會民主進程也在逐漸提速，譬如，從前兩年，鐘南山委員當場質問藥監局領導“一藥多名”現象，到去年，江蘇人大代表質問電信部門亂收費，再到今年孫萍委員的“炮轟”部長——“部長，感謝您讓我提出的‘京劇進校園’提案成為現實，不過樣板戲這么多不是我的初衷，所以，我一定要站出來，把這個事給糾正過來。”可是，這樣的高調問政，算不是真正的辯論“交鋒”，只不過是代表委員們在行使質詢權利。

　　如果辯論平臺搭建在兩會上，不僅會讓“民主監督”、“參政議政”的詞匯，變得立體而生動，更為重要的是，能形成勢均力敵的政治影響和平等的博弈。眼下重要的是，兩會要為代表委員們營造一個理性寬松的“辯論”氛圍，包容不同的意見和聲音，真誠平等地討論問題，畢竟真理越辯越清。

　　[稿源：紅網]

　　[作者：吳睿鶇]