公務員干點分內事，怎么就成了形同“恩賜”的“惠民”之舉了

　　傳媒不斷傳播新詞，最新的一個，是跟“支農”并列的“惠農”。有時擴而大之，徑稱“惠民”。“惠農”是一個“動賓結構”。受惠者是農民——在中國一說農民，那就有八九億人口，而施惠者是誰？略去主語，就意味著不言而喻吧。

　　在國際關系中，一般講究的是“互惠”。單方面施惠，似乎應該只限于國內，而惠及幾億農民，那可不能算是小恩小惠，真是大恩大德了。

　　1950年代初，有一個流行的關鍵詞：“恩情”——“恩情長”，“恩情重”，“恩情深”，歌曲里唱，戲臺上說，課堂老師這樣講，田頭宣傳員這么宣傳(那時候還有不脫產的宣傳員)。報紙廣播在闡述群眾特別是工農的政治熱情和生產積極性時，常常駕輕就熟地歸之于感恩戴德的心理。

　　大家習以為常了，有一回卻傳達上級指示，不是從宣傳部門來的，而是更高的領導，周恩來或劉少奇批評了宣傳中的“恩賜觀點”，說這不符合馬克思主義基本原理。

　　恍如一聲警鐘。連忙檢查自己過去寫的擬民歌體小詩里，有沒有這類濫調。

　　不過這些意見可能只是口頭傳達到新聞單位，并未形成文件，更沒有普及到一般文化教育部門，歌曲里照唱，戲臺上照說，課堂上照講，城鄉春聯上、年畫上以至墻頭標語上照寫不誤。越是到了政治運動關頭，越是如此。

　　到了1966年起的十年動亂中，神州大地響起了一片歌功頌德以至“謝主隆恩”之聲，“天大地大”、“河深海深”不足以表其衷情了。我把在那之前的記事本銷毀，因此記不清那個上級指示，是來自周恩來還是劉少奇了。

　　近年來，有些地方政府，規定每年要辦若干件“實事”，年末還要回顧一下，是不是全都辦到了。這樣公示于民，應該說是值得肯定的。比起“禍民”即為禍于民來，“惠民”即施惠于民有什么不好？

　　但我總覺得這里顛倒了管理者與城鄉居民的關系。只要回到官民關系上來，用最樸素的話問一句：過去對吃皇糧的人講《官箴》，說他們享用的是民脂民膏，那么今天的公務員，乃至他們從屬的政府部門，不論級別高低，不都是納稅人養活的嗎？他們干點分內應做的實事，怎么就成了形同“恩賜”的“惠民”之舉了呢？

　　(作者：邵燕祥 雜文家)