文/楊燕青

　　有人說，這個世界上有兩類經(jīng)濟學(xué)家，一類供職于大學(xué)學(xué)府和研究機構(gòu)；一類則供職于金融機構(gòu)或其它商業(yè)機構(gòu)。這種劃分雖然不太精確，但也大致勾勒出兩類經(jīng)濟學(xué)家的一個簡單輪廓——前一類相對學(xué)院派些，可以從容以至于“奢侈”地研究基礎(chǔ)理論，放眼長遠；后者因要為機構(gòu)的市場交易行為直接提供依據(jù)，因此必須快速反應(yīng)，還要力求精準(zhǔn)預(yù)測。前者的“長期”可以長到5年甚至10年、20年，而后者的“長期”大抵為半年或者一年。

　　在投行的經(jīng)濟學(xué)家中，黃益平是一位不多見的“不太像”投行經(jīng)濟學(xué)家的經(jīng)濟學(xué)家。他似乎有能力將自己的思維無縫地切分為分屬于兩類經(jīng)濟學(xué)家的兩個部分，而這兩部分在不同的情況下還能相互轉(zhuǎn)化保持平衡。換句話說，在7年多的投行經(jīng)濟學(xué)家生涯中，他不曾遺失掉自己作為學(xué)院經(jīng)濟學(xué)家的視野、關(guān)注和熱情。

　　認識益平的時候，他剛剛離開澳大利亞國立大學(xué)加盟花旗集團，當(dāng)時花旗的投行部門還叫做所羅門美邦(Salomon Smith Barney，2005年拆分轉(zhuǎn)型為花旗環(huán)球金融有限公司)。轉(zhuǎn)型要面對的挑戰(zhàn)顯然不少，但益平看起來不僅從容應(yīng)對，而且還成功延續(xù)了他的“學(xué)院派情懷”。從起步時的副總裁(VP)到如今投行的最高序列——董事總經(jīng)理(MD)，這顯然是競爭激烈中佼佼者走過的的路徑。

　　記得2000年~2001年采訪益平，我們最關(guān)注的話題往往是資本項目開放和匯率制度的改革方向。如今回首看去，當(dāng)時討論到的匯率波動區(qū)間和資本項下的逐步開放都已經(jīng)成為現(xiàn)實。那段時間也是中國銀行業(yè)“崩潰論”最有市場一個時期，在AMC剝離四大行1.4萬億不良資產(chǎn)后，中國銀行業(yè)下一步的改革方向被全球高度關(guān)注。當(dāng)時我正巧在Johns Hopkins做訪問學(xué)者，試圖探究“中國金融改革的次序”，當(dāng)時對不良貸款的測度眾說紛紜，下一步如何改革的說法也往往零亂細碎，益平當(dāng)時的一系列工作論文(研究報告)給我留下了非常深刻的印象，他對中國銀行業(yè)的不良貸款、隱性負債(Contingent Debt)以及與此相關(guān)的財政可持續(xù)能力(Fiscal Sustainability)進行了系統(tǒng)的梳理和研究，對下一步的改革也提出了有益的方向。中國銀行業(yè)最終能從“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”的危難境地，一步一步走來最終迎來風(fēng)光異常的上市，除了改革決策者的智慧和勇氣之外，包括益平在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家的深入研究也功不可沒。

　　此后有幾年未見益平。再見時已是2007歲末。此時的益平，對于宏觀數(shù)據(jù)和大局早已是信手拈來，不過讓我再次印象深刻的還是他的“學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家思維”。我們談到中國的要素市場扭曲問題，顯然這是益平最為關(guān)心的話題之一。在他看來，在過去三十年的改革中，產(chǎn)品市場的市場化比較徹底，但要素市場的扭曲非常明顯——譬如勞動力市場上，戶口制度在一定意義上降低了勞動力成本；資本市場上的資本價格過低；制造業(yè)的土地價格偏低；國家對能源價格的控制也使其遠遠低于國際市場價格水平；還有環(huán)境成本尚未被充分度量——所有這些意味著降低了生產(chǎn)成本，人為的抬高了投資和生產(chǎn)的利潤，最終在一定程度上改善了中國產(chǎn)品的國際競爭力，這才是出口貿(mào)易順差太大、投資/GDP比過高的根源。如果不解決這個問題，很難實現(xiàn)刺激消費的宏觀目標(biāo)。

　　這樣的關(guān)注和思維，應(yīng)該直接傳承自上世紀(jì)80年代末期國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所(后合并為國務(wù)院發(fā)展研究中心)那個年輕人的思考之心吧，我想。