作者：?jiǎn)问勘?重慶時(shí)報(bào)特約評(píng)論員

　　面朝大海，春暖花開(kāi)。這樣的境界，包容著環(huán)境美與人心安。然而，青島的一塊本可以“面朝大海”的寶地黃島，卻因?yàn)椤胞悥|化工”這個(gè)字，就讓這里的人們陷于恐慌，以至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)避之。

　　相信這樣的情形，會(huì)讓人們聯(lián)想起廈門PX事件。事實(shí)上，麗東化工的特質(zhì)，從某種意義上也類同于廈門PX，同是“芳烴項(xiàng)目”。而投資4.44億美元的麗東化工，招致數(shù)千人簽名抵制。又一場(chǎng)民意與權(quán)力的博弈，業(yè)已上演。

　　在麗東化工事件上，盡管中國(guó)環(huán)境科學(xué)院做出該區(qū)域內(nèi)“發(fā)展定位、布局存在矛盾沖突”的結(jié)論，環(huán)保總局曾拒絕麗東化工環(huán)保驗(yàn)收申請(qǐng)，但是，這個(gè)項(xiàng)目還是昂首上馬，依托的是一場(chǎng)遲到的，而且是民意代表明顯缺失的聽(tīng)證。尷尬的環(huán)評(píng)與失信的聽(tīng)證，讓這樣的公共決策失去起碼的公信力，讓公眾內(nèi)心滋生出強(qiáng)大的“權(quán)利焦慮”，從而形成這場(chǎng)民意與權(quán)力的博弈。

　　權(quán)利得不到尊重，依托威權(quán)的粗暴行政，只能因?yàn)槭�卻應(yīng)有的行政倫理，而招致一片民意討伐。而這一次，集聚民意的洪流能否沖決權(quán)力失范的堤壩呢？遺憾的是，我們現(xiàn)在看到那些青島人一臉沮喪，他們感嘆青島不是廈門，他們沒(méi)有廈門PX事件中趙玉芬那樣的公共知識(shí)分子，也沒(méi)有看到為公眾代言的政協(xié)委員。甚至，在網(wǎng)絡(luò)上，連反對(duì)麗東化工的文章，也大部分被鎖定，無(wú)法跟帖或者回復(fù)。

　　當(dāng)初置民意于不顧，依附威權(quán)行政使麗東化工項(xiàng)目匆匆上馬，已經(jīng)因?yàn)槌绦蚴М?dāng)而陷于被動(dòng)境地。現(xiàn)在，面對(duì)洶洶民意，當(dāng)?shù)卣�府部門或是一味強(qiáng)堵，或是瞞天過(guò)海，或是暗渡陳倉(cāng)，根本不知道采納民意，理性疏導(dǎo)，則可謂是一錯(cuò)再錯(cuò)。對(duì)于這樣無(wú)視民意與權(quán)利的公共事件，要想得到理性處置，則必須回歸到公眾參與這個(gè)基本的起點(diǎn)上，讓公民以多種渠道，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡。

　　這決定著，麗東化工事件的博弈，不應(yīng)該被壓縮成一場(chǎng)小規(guī)模、靜悄悄的博弈，那樣的話，在權(quán)力面前，民意無(wú)疑不可能獲得平等的博弈地位。在這個(gè)講求權(quán)利的年代，公共決策如果背離民意，不僅僅是失信于民，也勢(shì)必失卻公共效率。因此，現(xiàn)在我們寄望，麗東化工事件，能夠通過(guò)民意與權(quán)力之間博弈的放大，使之納入應(yīng)有程序正義下，來(lái)形成對(duì)公共政策的制度化評(píng)估，最終求得這一事件的理性解決。

　　眾所周知，民意勝利付出的代價(jià)越小，其勝利的價(jià)值越大。問(wèn)題是，現(xiàn)在我們看到的是，在麗東化工中，諸如簽名抵制與網(wǎng)絡(luò)輿論的吁求根本得不到回應(yīng)，相關(guān)聽(tīng)證已經(jīng)扭曲變異。這種局面，喻示著代表民意的力量處于極度劣勢(shì)，必須得到應(yīng)有的壯大，否則的話，權(quán)力失范行為就根本無(wú)法得到遏止，就可能造成更大的成本浪費(fèi)與權(quán)利侵害。也就是說(shuō)，如此訴求于博弈的放大與輻射，來(lái)尋求公共事件的和解，從某種程度上說(shuō)，實(shí)屬無(wú)奈之舉。

　　也正因如此，我們才期待，在麗東化工事件中，不論是政府部門還是其他的利益主體，都能夠理性認(rèn)知民意與權(quán)力博弈背后的代價(jià)。無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都告訴我們，民意的代價(jià)，同樣也是民生之成本，必須得到最多程度的珍惜與尊重。而那種不顧民意成本，極大地浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富，造成政府行政成本盲目增加，增強(qiáng)行政效率的滯重的行為，最終也必然逃脫不了制度正義的懲罰。