另一個故事來自《印象》雜志。說的是海螺共和國的獨立和“美國的分裂”。

　　所謂海螺共和國實際上就是美國的西嶼(KeyWest)，是佛羅里達州南端的一個小半島。因為地理位置的關系，西嶼成為加勒比海偷渡客上陸美國的第一站。為了防止偷渡，聯邦政府于1982年在西嶼通往大陸的公路上設卡盤查。由于該路橋是連接南部小島與美國大陸的惟一陸地通道，邊界巡警的攔路搜查導致了17英里長的大塞車。加上居民們每次通過關卡都要出示身份證件以證明自己不是偷渡客，這使他們感覺深受侮辱。在市長丹尼斯·沃德羅(DennisWardlow)與佛州當局多次交涉未果的情況下，西嶼的居民憤怒了。“既然他們把我們當外國人，我們就當外國人好了！”在這樣的聲音中，大家決定建國獨立，于是就有了所謂的海螺共和國的誕生。

　　據說獨立的儀式有聲有色。1982年4月23日，在市區廣場上，市長沃德羅在市民的簇擁下登上一輛平板卡車，宣布海螺共和國成立，并自任總理。然后立即宣布向美國宣戰。當然了，戰爭是游戲性質的，就是用一條古巴面包敲打人群中一個身著美國海軍制服的男子。1分鐘后，沃德羅總理就自動向該名男子宣布投降。作為戰敗國，他要求美國給予10億美元的經濟援助重建家園。這場鬧劇立刻在美國各大媒體輪番播出，在美國人笑得前仰后合的同時，海螺共和國的目的也達到了，聯邦政府悄沒聲息地撤除了設在西嶼公路上的關卡。可海螺人玩得還不過癮，他們要繼續胡鬧下去。

　　1996年，海螺共和國就遭到美國“入侵”。這當然不是我們很容易想象的那樣是美國要鎮壓海螺共和國的獨立，而是美軍第478營的一次例行海島攻擊演習，只不過地點恰好選在西嶼。得知整整一個營美軍“來襲”的消息后，海螺共和國出動了陸軍(用傳統武器古巴面包投擲美軍)和海軍(乘坐小艇用水槍射擊美軍)進行抵抗，并向五角大樓提出抗議。“海軍司令”哈維向478營的穆勒少校宣讀了海螺的交涉條目，最后大聲質問美軍是否同意所有條款并尋求“海螺共和國”許可入島？“是的，正確。”少校答道。全場頓時掌聲雷動，螺號齊鳴，海螺不戰而屈人之兵，美軍也順利完成了演習，結局是皆大歡喜。此后，“1995年反美戰爭”的勝利被當作海螺共和國史上最大的事件來紀念，每年國慶時民眾都要模擬這場戰爭，玩水槍戰和扔面包。

　　這兩個故事當然是最適合茶余飯后來讀的，我們完全可以將其當作奇聞軼事。但過后想一想，還是會引起人思考一些東西。首先，對于一件事情如何去進行理解？如果就事情的表面來看，“稱帝”、“解散國會”、“獨立”、“分裂”、“宣戰”，都是嚴重得不能再嚴重的字眼，就此，將其當作嚴重的政治事件，也不是沒有理由的。因為這些字眼都是當事者自己明確無誤地宣稱的。而類似的事情，在我們的社會中不是完全沒有發生過，在文革的時候，因為緊張喊錯一句口號，因為不小心打破一件“圣物”，由此被打成反革命而飽受折磨的故事，現在人們還經常會回憶起來。而在上述兩個故事中，我們能夠看到的是，人們或社會是用一種輕松的態度對待了這樣的事情，不就是一個神經可能稍微有些毛病的人的惡作劇嗎？不就是一場用滑稽的鬧劇方式進行的利益抗爭嗎？其次，如果當時的社會用一種相反的方式鄭重其事地處理這個問題，比如給那位“皇帝”、給海螺共和國判個什么罪，也許也無不可，也很難說馬上會帶來什么副作用，但我們知道，這樣的一個社會會慢慢變成一個沒有幽默感的社會，一個缺乏智慧的社會，甚至會變成一個僵硬的社會。

　　更值得我們思考的是，一個社會為什么能夠以一種輕松和寬容的方式對待這樣的事情？這需要什么樣的條件？我想，最簡單的也是最根本的，就是一個社會根基的穩定以及在此基礎上建立的自信。

　　來源：經濟觀察報網