據北京市財政局在本市十三屆人大一次會議上的報告，今年財政局將每月向人大代表、政協委員寄送財政收支預算報告，而非年底集中接受審議。

　　20世紀90年代中期以來，各級政府以建設公共財政為宣示，在加強財政透明度方面做了許多努力，但對公眾而言，若有興趣依知情權去了解公共財政收支狀況，很大程度上仍難得門徑，談起相關監督則更是無路可尋。北京市財政局醞釀每月向人大代表、政協委員寄送財政收支預算報告，主動對政府財政投射更多的陽光防腐劑，值得稱道。

　　不過，若要進一步看，公共性是公共財政的本質特征，僅對人大代表、政協委員這些“圈內”特定人士，而非不特定的公眾開放財政收支信息，與“公共財政”名實相符尚有差距。

　　公共財政是高度透明的財政，而知情范圍則與透明度成正比。現代公共財政的要義是：在現代社會文明制度下，除了一些涉及國家安全的信息，一切財政信息都不應對公眾保密。對成熟的公共財政而言，其透明度的檢驗標準不是基于民意代表，而是普通公眾。然而，公共管理現實中“弱東家”、“強管家”的倒掛局面，往往使監督者處于被動，“不知情、焉能察”？

　　因此，最大限度提高財政預算收支情況的透明度，盡可能扳正信息不對稱的反差，是公共財政保持公共品格的基本保證。事實上，當公眾對腐敗現象從感性宣泄走到理性對待后，不透明的公共財政，已成為社會關注的焦點：去年9月，當國家預防腐敗局成立時，《中國青年報》社會調查中心一項的民意調查顯示，希望提高公共財政的透明度，讓公眾參與監督高達78.2%。這一指數高居各項統計的榜首，從側面反映了公眾對財政收支知情權的焦慮與期盼。

　　國庫初顯充盈后，如何科學管理，把每一分錢都花得必要、值當、頂用，不僅是經濟問題，也是公共政治課題。從民主代議制的本義而言，人大代表、政協委員是民意代表，但絕不是公共信息的壟斷者，他們比公眾更多擁有的只是責任，而不是擁有更多的知情權。有關部門向人大代表、政協委員報告財政收支預算報告，與同時保障公眾的知情權，并不矛盾，因此也不宜代替普通民眾行使這一基本權利。

　　不僅如此，向人大代表、政協委員報告財政收支預算報告，與以往相比是一種進步，但如果能夠進一步向公眾公開，則更有利于民主監督：民意代表要有效代表選民“發聲”，說到底是靠聽民意、集民智。因此，代表委員在審議財政收支預算的過程中，就需要更加積極主動地傾聽公眾的聲音，從而更好地代表民意。

　　事實上，根據《政府信息公開條例》之規定，財政預算、決算報告屬于政府職責范圍內應當主動公開且重點公開的公共信息，法律不僅沒有關于做出“向人大代表、政協委員公開”的對象限制規定，還明確列舉了信息公開平臺的方式和先后選擇排序：即“通過政府公報、政府網站、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式”。法律條文的這些規定，正是保障公眾知情權的可取之途。

　　對政府的財政收支預算報告，“獨閱樂”不如“眾閱樂”，期待“眾閱樂”早日實現。

　　□江渚上(北京 律師)