許小年

　　中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授xxiaonian@ceibs.edu

　　自1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)始，中國的命運(yùn)就和世界永遠(yuǎn)地聯(lián)系在了一起。虎門硝煙升起之時(shí)，天朝帝國就再也無法按照自己的軌跡運(yùn)行，延綿不斷的皇朝循環(huán)被打破，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入了“三千年來未有之大變局”。

　　以黃河流域?yàn)橹行牡娜A夏文明曾經(jīng)充滿著自信，盡管以往多次與外部世界發(fā)生碰撞與沖突，也多次為外族所征服，然而正如滿清歷史所表明的，軍事上的征服非但沒有動(dòng)搖反而鞏固了漢文化的地位。努爾哈赤的子孫們奪取了政權(quán)，新皇帝的登基卻要由被征服者的儒教來加冕。隨著愛新覺羅氏的公主下嫁孔府的衍圣公，華夷的高下之分依舊，八旗軍只不過是忠孝禮義殿堂中新到的朝圣者。

　　1840年之后的形勢(shì)則完全不同。不僅在洋人堅(jiān)船利炮的打擊下，帝國的軍隊(duì)土崩瓦解，面對(duì)嚴(yán)密完整的西洋思想體系，科舉精英們遍尋祖宗留下來的國粹，也找不出可與舶來品匹敵的思想武器。傳統(tǒng)儒學(xué)如寒風(fēng)刺破的燈籠，千瘡百孔，黯淡無光，其狼狽與窘迫絲毫不亞于戰(zhàn)場(chǎng)上丟盔棄甲的綠營(yíng)兵。

　　滿清官僚知識(shí)階層開始并未意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，以為中國之劣勢(shì)僅在于技術(shù)，試圖在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的框架下，回避根本性的制度改革，通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，清軍的慘敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的徹底破產(chǎn)。國人猛然醒來，方知儒家經(jīng)典不足以應(yīng)付外來文化的挑戰(zhàn)，盡管它在過去成功地化解了外來民族的沖擊。與騎馬的蒙古人和滿洲人相比，除了軍力的強(qiáng)大，乘船而來的洋人有著自己發(fā)達(dá)的文化，憑借文化產(chǎn)生的物質(zhì)力量，在工業(yè)革命后短短的幾十年間，西方就崛起成為世界的主流，而昔日居天下之中的華夏帝國則被推到了舞臺(tái)的邊緣。

　　華裔美籍學(xué)者余英時(shí)指出，邊緣化的危機(jī)感導(dǎo)致了思想的激進(jìn)化。在如何對(duì)待外部世界的問題上，康有為、梁?jiǎn)⒊�等維新人士比洋務(wù)派激進(jìn)，孫中山又比康梁激進(jìn)，“三民主義”的第一條就是民族主義。孫中山逝世后，國民黨在北伐中提出了“打倒列強(qiáng)”的口號(hào)。到了“文化大革命”，國人干脆將自己封閉起來，斷絕了和外界的往來。耐人尋味的是，近代史上越是激進(jìn)的對(duì)外政策，似乎越能夠得到民眾支持。

　　上世紀(jì)七十年代，對(duì)外政策開始從激進(jìn)朝著理性化的方向轉(zhuǎn)變。國際上，殖民主義的終結(jié)提高了發(fā)展中國家的地位。國內(nèi)方面，執(zhí)政黨確立了改革開放的兩大國策，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)讓位于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的需要，競(jìng)爭(zhēng)雙贏取代“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，成為新的時(shí)代主題。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看問題，斗爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)區(qū)別在于前者為零和博弈，而后者為正和博弈。零和是指博弈雙方的總收益等于零，甲方的收益就是乙方的損失，為了獲得收益，每一方都必須進(jìn)行斗爭(zhēng)，盡可能地打擊對(duì)方。預(yù)期要遭到對(duì)方的打擊，零和博弈最可能的結(jié)果是沒有博弈，雙方均選擇退出，關(guān)起門來各干各的。這就是為什么斗爭(zhēng)的時(shí)代往往營(yíng)壘分明，例如冷戰(zhàn)期間，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國形成對(duì)峙，基本不相往來。

　　正和博弈意味著雙方的總收益大于零，這時(shí)雙方既有斗爭(zhēng)又有合作，我們稱之為競(jìng)爭(zhēng)。斗爭(zhēng)是為了討價(jià)還價(jià)，增加總收益中己方的份額，而合作是為了保證博弈的持續(xù)進(jìn)行，一旦發(fā)生中斷，雙方都會(huì)喪失原本可以獲得的好處。這里合作是第一位的，斗爭(zhēng)是第二位的，因?yàn)閮H在合作的前提下，斗爭(zhēng)才有意義。如果不合作，總收益等于零，還有什么好爭(zhēng)的呢？合作要求博弈雙方具有理性，不能以感情代替冷靜的利益計(jì)算；雙方也要懂得妥協(xié)，避免類似敵我的對(duì)立傾向。

　　中國的開放就是一個(gè)雙贏的正和博弈。單以制造業(yè)為例，國際貿(mào)易成就了我國世界加工中心的地位，創(chuàng)造了大量的國內(nèi)就業(yè)，而廉價(jià)中國產(chǎn)品的出口不僅惠及世界各國的消費(fèi)者，而且降低了國外廠商的成本，提升它們的利潤(rùn)。正因?yàn)槿绱耍�盡管匯率、貿(mào)易保護(hù)等問題不斷，中外雙方都不愿放棄這互利的博弈。在可以預(yù)見的將來，中外關(guān)系將繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)雙贏的格局，雙方的斗爭(zhēng)與合作將長(zhǎng)期并存，既不會(huì)片面強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)而傷及合作，也不會(huì)在合作中停止斗爭(zhēng)。

　　我國的開放已近三十年，我們正從百年前的世界邊緣重回世界的中心，值得注意的是，在這個(gè)過程中，自信的恢復(fù)似乎又喚起了當(dāng)年的激進(jìn)情懷。加入WTO的談判被指責(zé)為“賣國”；和平的抗議活動(dòng)演變?yōu)榇蛟彝鈬�駐華使館；國有銀行上市吸收境外戰(zhàn)略投資者，原本是執(zhí)行多年的一項(xiàng)改造國企的有效措施，不知何故，被扣上“賤賣國有資產(chǎn)”的帽子。

　　為激進(jìn)化推波助瀾最力者，莫過于各色各樣的“陰謀論”。1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”據(jù)說是陰謀，美國人迫使日元升值，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)泡沫化，泡沫最終破滅，日本經(jīng)濟(jì)由此便一蹶不振。“廣場(chǎng)協(xié)議”陰謀論的推論——人民幣決不能升值。陰謀論者不是忘記了歷史就是缺乏邏輯，1985年的世界仍處于冷戰(zhàn)之中，作為遏制蘇聯(lián)與中國的橋頭堡，日本是美國在亞洲的最重要盟友，美國人為什么要搞垮日本？倘若真是如此，那豈不是自毀長(zhǎng)城？

　　“廣場(chǎng)協(xié)議”似嫌不夠，新近更有不負(fù)責(zé)任者，穿鑿附會(huì)地演繹出一場(chǎng)巨大的國際金融陰謀，并且冠之以戰(zhàn)爭(zhēng)的名稱以強(qiáng)化視聽效果。水煮的故事可為飯后茶余的閑談助興，編它兩個(gè)，倒也無妨，但若因此而憤慨和激動(dòng)起來，重回“帝國主義亡我之心不死”的斗爭(zhēng)年代，就令人大惑不解了。如前所述，正和博弈中的斗爭(zhēng)以合作為前提，強(qiáng)硬的立場(chǎng)或許能夠博得情緒化的喝彩，卻未必符合民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，激進(jìn)的態(tài)度雖然迎合了民間的心理，卻無助于理性政策的制定。

　　三十年前，關(guān)于改革開放，曾經(jīng)有過“姓資”還是“姓社”的激烈交鋒，小平同志指出，不要爭(zhēng)論姓什么，凡有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的都可以試驗(yàn)。三十年后，在對(duì)外開放不斷擴(kuò)大的今天，仍時(shí)常看到按照“姓中”或“姓外”劃線。當(dāng)中國的進(jìn)出口總額已超過了GDP的70%時(shí)，當(dāng)大街小巷滿是豐田和通用的汽車時(shí)，當(dāng)每一個(gè)家庭都為孩子能到國外讀書而感到驕傲?xí)r、為他們能在外資企業(yè)就職而感到欣慰時(shí)，這樣的劃分還有什么意義嗎？

　　在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，一個(gè)理性和自信的民族應(yīng)當(dāng)多一些競(jìng)爭(zhēng)的精神，少一點(diǎn)斗爭(zhēng)的心態(tài)，更沒有必要從斗爭(zhēng)升級(jí)到潛意識(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史已經(jīng)證明，競(jìng)爭(zhēng)則雙贏，戰(zhàn)爭(zhēng)則雙輸。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)