筆 夫

　　對(duì)照1929年的情形，中國目前的情況與當(dāng)時(shí)并無多少雷同之處。與美國當(dāng)時(shí)的情況相反，中國市場(chǎng)流動(dòng)性的充裕出乎所有人的預(yù)料，而且這種流動(dòng)性似乎仍然沒有充分釋放出來，盡管央行用最嚴(yán)厲的手段動(dòng)用了所有收縮流動(dòng)性的舉措，仍然無濟(jì)于事，這是當(dāng)前牛市發(fā)展的根基所在。如果我們注意到了這一根本問題，為何要在意人們臉上表情是否與1929年危機(jī)爆發(fā)前美國人臉上那忘乎所以的表情如何相似！

　　美國人約翰·S·戈登寫的那本《偉大的博弈——華爾街金融帝國的崛起》在中國產(chǎn)生的影響非常大，一度在市面上成為紅極一時(shí)的暢銷書。這本書筆者也讀過，譯者譯得也非常好，生動(dòng)地再現(xiàn)了美國金融史上最驚心動(dòng)魄的歷史事件，把華爾街百多年金融事件以最生動(dòng)的方式展示在讀者面前。

　　這本書的出版時(shí)機(jī)也非常湊巧，其中文版的出版是在2005年初，這本書出版幾個(gè)月后，中國證券史上最激動(dòng)人心的大牛市拉開了序幕。許多中國人試圖從這部金融野史上去標(biāo)注本輪牛市之階段意義，而且每一次他們都不會(huì)無功而返，總能從其中找出一些能夠與華爾街某個(gè)階段的相似之處。很多人，包括筆夫在內(nèi)，正是由于受到啟發(fā)，才能夠在牛市之初就對(duì)牛市作出了極富想象力的預(yù)測(cè)，從整體上來講，這對(duì)于投資人從歷史縱深的角度來理解我們目前的牛市進(jìn)程非常有益。

　　但是，正像經(jīng)學(xué)家和易學(xué)家會(huì)從完全不同的角度去解讀一部《紅樓夢(mèng)》一樣，華爾街歷史也給本來對(duì)股市持不同態(tài)度的人以完全不一樣的實(shí)證材料，特別是隨著牛市的縱深發(fā)展，上證指數(shù)持續(xù)上漲，其所累積的風(fēng)險(xiǎn)正在積聚，這鼓勵(lì)了許多人到華爾街最慘烈的股災(zāi)中去尋找佐證中國潛在股災(zāi)的證據(jù)。

　　他們也往往不會(huì)是空手而歸。尤其是被他們反復(fù)引用的1929年的股災(zāi)，他們甚至能夠把目前中國證券市場(chǎng)的境況與1929年股災(zāi)之前的情形描繪得一模一樣，恨不得把當(dāng)時(shí)人們談?wù)摴墒袝r(shí)興奮的表情與現(xiàn)在中國投資人作比較從而得出某個(gè)驚人的結(jié)論。

　　這就是讀書不求甚解的弊端。筆夫特意仔細(xì)地試圖從《偉大的博弈》一書中去尋找作者對(duì)于1929年股災(zāi)的解讀，試圖尋找這樣幾個(gè)答案：1929年股市崩盤是偶然的還是必然的？如果加上約束條件，類似的股災(zāi)是否可以完全避免？各國政府基于那次股災(zāi)所得到的教訓(xùn)，是否可以或者已經(jīng)找到有效防范的辦法？

　　我注意到的是書中提供的兩個(gè)重要事實(shí)，一是由于胡佛政府不顧1000多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)名奮力反對(duì)，貿(mào)然提高關(guān)稅致使世界貿(mào)易體系崩潰，美國出口商品銳減。另一事實(shí)提到美聯(lián)儲(chǔ)在當(dāng)時(shí)股市崩潰時(shí)的責(zé)任。本杰明·斯特朗將美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任定義為：“一旦有緊急情況發(fā)生,我們將有能力通過向市場(chǎng)大量注入貨幣來緩解危機(jī)。”但是“美聯(lián)儲(chǔ)并沒有這樣做，而是維持著斯特朗的反通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)緊縮政策，將利率定在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)新的經(jīng)濟(jì)條件所要求的利率水平之上”。“當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)在歷史上最嚴(yán)重一次通貨緊縮中幾乎被凍斃的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)還在為美國經(jīng)濟(jì)開著治療通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)過熱的退燒藥。”

　　這樣來看，一切就變得非常明白了。在需要繼承美國自由貿(mào)易精神的時(shí)候，他們放棄了，在需要改變杰斐遜放任自流的地方，他們沒有那樣做，他們所導(dǎo)致的結(jié)果是一樣的，那就是流向市場(chǎng)的錢急劇減少了。

　　但到了1987年那次股災(zāi)，情況就完全改變了。單就頭幾日的跌幅而言，1987年發(fā)生的那次災(zāi)難絕不亞于1929年那次，1929年那次，市場(chǎng)曾在頭兩天里下跌了23%，而在1987年那次，光一天就下跌了226%，可見，其兇猛程度絕不亞于1929年，但是，1987年的股災(zāi)卻鮮有提及，為什么？那是因?yàn)榕c1929年相比，這次的持續(xù)時(shí)間短，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響有限。為什么持續(xù)時(shí)間要短？那就是拜賜于當(dāng)時(shí)政府方面的態(tài)度。

　　當(dāng)時(shí)的關(guān)鍵人物格林斯潘剛剛開始接任美聯(lián)儲(chǔ)主席，從1929年教訓(xùn)中，他知道自己該怎么做，他遵循了60年前本杰明·斯特朗的遺訓(xùn)：“你只需要開閘放水，讓金錢充斥市場(chǎng)。”所以格林斯潘所做的第一件事就是在市場(chǎng)上大量買入政府債券，這相當(dāng)于向市場(chǎng)直接注入資金120億美元，與此同時(shí)，白宮悄悄地借錢給幾家大公司回購自己的股票。美國政府終于放棄了杰斐遜完全放任的市場(chǎng)自由主義，政府干預(yù)阻止危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　我們把鏡頭再縮回到最近的事情。美國次貸危機(jī)的來勢(shì)絕非小事，美國政府這次非常果斷，直接向市場(chǎng)大量注入資金，果然是立竿見影，截止到8月31日，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國政府累計(jì)向市場(chǎng)注入資金1452.5億美元，目前來看，這些措施非常得當(dāng)和有效，危機(jī)進(jìn)一步蔓延的可能性并不大。

　　接下來的一個(gè)假設(shè)性的問題是,讓許多人牽腸掛肚的中國股市一旦崩盤該怎么辦？

　　首先要解釋的是，對(duì)照1929年的情形，中國目前的情況與當(dāng)時(shí)并無多少雷同之處。與美國當(dāng)時(shí)的情況相反，中國一年的貿(mào)易順差就超過2000億美元，外匯儲(chǔ)備今年可能超1.5萬億美元，市場(chǎng)流動(dòng)性的充裕出乎所有人的預(yù)料，而且這種流動(dòng)性似乎仍然沒有充分釋放出來，盡管央行用最嚴(yán)厲的手段動(dòng)用了所有收縮流動(dòng)性的舉措，仍然無濟(jì)于事，這是當(dāng)前牛市發(fā)展的根基所在。如果我們注意到了這一根本問題，為何要在意人們臉上表情是否與1929年危機(jī)爆發(fā)前美國人臉上那忘乎所以的表情如何相似！

　　當(dāng)然，筆夫并不認(rèn)為股市不會(huì)大幅下跌，相反，大幅下跌是股市運(yùn)動(dòng)的一個(gè)必要組成部分，但下跌不意味著股災(zāi)，更不意味著1929年那樣的股災(zāi)。美國次貸危機(jī)的處理說明，包括美國、歐盟、日本在內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)形成了強(qiáng)有力的中央銀行調(diào)控體系，以避免股市的漲跌對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成大的損害。中國就更不用說了，中央調(diào)控是中國經(jīng)濟(jì)的科班本行，不至于美國政府那幾招我們還不會(huì)使，相反只會(huì)更強(qiáng)。管理層在錢多的時(shí)候可以大幅回收流動(dòng)性，這也說明，一旦股市大幅下挫，我們也可以有足夠手段讓流動(dòng)性釋放出來，如此這般，股市即使下跌30%又能怎么樣呢？