秋風(fēng)

　　貧富差距確實成了一個嚴(yán)重的問題，連國家審計署審計長李金華在討論審計工作面臨的任務(wù)時都要談到。他近日表示，社會不公問題在一定程度上存在“馬太效應(yīng)”，窮人愈窮，富人愈富，這與和諧社會不相容，“應(yīng)引起大家的關(guān)注”。

　　大家早就注意到了，而且，各種議論早就充斥媒體、會議、論壇。但是，在關(guān)于貧富差距的多數(shù)討論中，存在一種相當(dāng)明顯的物質(zhì)主義心態(tài)，即過于關(guān)注當(dāng)下的財富分布格局，從而很自然地主張財富再分配的解決思路；過多地關(guān)注，比如說最富的10%人口與最窮的10%人口的財富相對比例，因而很自然地對現(xiàn)有財富分布格局提出一個零和博弈的解釋：窮人之所失，變成了富人之所得。

　　這兩種傾向是危險的，并且，從根本上說，沒有瞄準(zhǔn)正確的問題。在亞當(dāng)·斯密所設(shè)想的“自然的自由”社會中，由于人是平等的，而人的天賦、家庭環(huán)境、技能以及運氣又必然是不同的，因而，不同人的收入必然會有差異，甚至相當(dāng)大。但是，除了某些多愁善感的文人之外，大多數(shù)人不會把這當(dāng)成一個嚴(yán)重的問題來看待，假如這個社會真的處于“自然的自由”狀態(tài)。

　　所謂“自然的自由”意味著，機(jī)會向所有人開放，每個人只要愿意，就可以通過自己的努力改善自己的處境。相對于歐洲，美國社會內(nèi)部群體間的貧富差距要大很多。但當(dāng)很多人因此抨擊美國式自由市場時，卻往往忽視了法治下的自由市場內(nèi)在具有的改善窮人境遇的機(jī)制。

　　來看一組統(tǒng)計數(shù)字：在美國，1975年被歸入最窮的五分之一群體的人口，其中只有5.1%到了1991年仍屬于最窮群體。與此同時，其中的30%流動到最富裕的五分之一人口中，60%則進(jìn)入最富裕的五分之二人口中。平均而言，美國處于貧困線以下的人口只在那種水平上停留4.2個月。當(dāng)然，不斷有新的窮人補充進(jìn)來，包括新移民、學(xué)生等。只有4%的美國人屬于長期貧困，也即處于貧困狀態(tài)以下達(dá)兩年以上。

　　因此，在討論貧富差距問題時，橫向的觀察視角是必要的，即對某一個時間點上不同人群財富的相對占有狀況進(jìn)行分析；但縱向的觀察也許更重要，即某一個人改善其境遇的可能性有多大，或者說2000年被劃入最窮群體的人，到了2005年、2010年，處于某個收入水平。

　　后一個觀察視角也有助于提出更具有建設(shè)性的解決思路。一個好社會不可能是人人財富平均的社會。程度稍弱一些的財富再分配政策，如果沒有法治、民主的架構(gòu)約束，則很有可能擴(kuò)大貧富分布不均，而不是縮小之。這樣說來，一個好社會，其實也就是窮人改善自己境遇之機(jī)會不受到強力限制的社會。

　　基于這種觀念，則“窮人愈窮、富人愈富”現(xiàn)象，還需要深入和理性地分析。在特定時期，比如，在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場體制過渡的時期，或者在全球化初期，貧富差距完全有可能自然地擴(kuò)大。真正重要的問題其實是：窮人的機(jī)會是不是受到了刻意的限制？

　　從這個角度觀察，我們更應(yīng)該關(guān)注壟斷與特權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會分布不均等，因為這會妨礙窮人改善自己處境的努力。比如，農(nóng)民對土地的權(quán)利、小攤販對自己經(jīng)營工具的權(quán)利、農(nóng)民工在城市享受平等公民權(quán)的權(quán)利、工人與企業(yè)主平等討價還價的權(quán)利等，這些得不到尊重，窮人愈窮、富人愈富的財富分配格局就很難改變。因此，強調(diào)窮人富人的差距，眼睛只盯著現(xiàn)有的財富分配格局、單靠收入分配政策本身，還不足以完全解決貧富差距問題。(作者為九鼎公共事務(wù)研究所研究員)