趙杰

　　法制的政府、陽(yáng)光的政府、透明的政府，為民眾所期待。

　　其實(shí)，公眾的期待是有原因的。一直以來(lái)，一些地方政府對(duì)信息的封閉等問(wèn)題，成為他們不能及時(shí)處理一些嚴(yán)重公共事件的隱患。而為數(shù)不少的有關(guān)部門(mén)對(duì)于財(cái)政、項(xiàng)目審批、政府費(fèi)用收支等領(lǐng)域的隱晦狀態(tài)，致使其一度被指認(rèn)為“滋生腐敗的催化劑”。

　　《政府信息公開(kāi)條例》(下稱(chēng)《條例》)以法規(guī)的形式給予政府信息公開(kāi)予以強(qiáng)制性的規(guī)定，并給出了較嚴(yán)格的制度安排，如要求在包括媒體在內(nèi)的媒介上公開(kāi)發(fā)布相關(guān)信息的信息公開(kāi)制度，監(jiān)督制度等。同時(shí)也明確了財(cái)政預(yù)算、決算，項(xiàng)目審批，教育、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域必須予以公開(kāi)的信息。

　　但是，包括中央黨校黨建研究室主任王長(zhǎng)江在內(nèi)的防腐反腐專(zhuān)家仍舊表示謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。

　　他們認(rèn)為《條例》的頒布“總歸比沒(méi)有要好”，可是究竟好到什么樣的程度？“預(yù)期不能太高”。因?yàn)椤稐l例》再好，如果沒(méi)有有力的執(zhí)行力和到位的執(zhí)行效果，都只能是一紙空文。

　　另外，對(duì)于監(jiān)督制度的保障也是頗受關(guān)注的話(huà)題，因?yàn)檎�府自身�?lái)公布自身的信息，本身可以有意識(shí)地回避掉不能暴露于陽(yáng)光下的部分，這種行為由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？給予媒體的空間有多大？監(jiān)督之后產(chǎn)生諸如《條例》第四章提及的結(jié)果由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？如何執(zhí)行？諸如此類(lèi)的問(wèn)題尤其需要更細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ靼才艁?lái)落實(shí)。

　　對(duì)于《條例》以后是否會(huì)升格為“法”，有參與《條例》起草的專(zhuān)家告訴本報(bào)記者，“政府信息公開(kāi)法”的立法是列入了十屆全國(guó)人大的立法計(jì)劃的，但時(shí)機(jī)尚未成熟，所以一直沒(méi)有啟動(dòng)，而且單單是推出《條例》本身就引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注和較大的爭(zhēng)議。

　　該專(zhuān)家認(rèn)為《條例》實(shí)施一段時(shí)間之后，各方面會(huì)進(jìn)行充分的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，到時(shí)候再予以立法考慮會(huì)更好。