財經時報

　　魯寧

　　搜索關鍵詞：槍擊案　　

　　美國當下近3億人口有1億多支槍械，形成了“造、修、賣、收藏”等一條龍的產業鏈，以及一個個相對獨立又互為整體的既得利益集團

　　一只沖鋒槍在弗吉尼亞理工大學校園引發了一場血案，也再次引發了對美國社會的槍支管理制度及“槍支文化”的爭議。

　　翻開美國社會的“槍支暴力史”，以最近的10年為例，并只鎖定于校園之內，相關的大小槍擊案已經超過數十起，為各國同類暴力案件之最。若置于整個社會，同類暴力案件的發案率也系美國最高。《紐約時報》援引美國聯邦調查局的統計，2000年全美發生1.5萬件暴力兇案，犯罪嫌疑人使用槍支作案的占到66%。

　　美國施行著世界上最寬松的槍支管理辦法。美國聯邦憲法允許公民合法持有槍支。這是美國暴力槍擊案發案率全球最高的客觀原因之一。

　　需要澄清的是，這里所說的槍擊案與教派沖突、種族紛爭、內戰、政治動亂等引發的槍擊案不同，只限定于刑事犯罪范疇。因而，當下的

　　美國聯邦憲法《權利法案》規定，全美50多個州共有38個州的法律規定本州公民可以合法持槍。每一次校園槍擊案之后，美國國內輿論均要發生持槍或禁槍的大辯論，但每次都無果而終。通俗點說，禁槍涉及到修憲，前提是國會四分之三的議員同意，全美三分之二的州政府同意。由于“槍支文化”及作為該文化“基質”的公民權利意識深入美國社會骨髓，要禁槍談何容易。

　　解讀美國“槍支文化”需追溯美國歷史。美國立國前，北美大陸是英國殖民地。當最早的商業冒險家，越獄囚徒、流浪漢、逃犯乘坐“五月花號”踏上北美大陸的那一刻起，槍支就是美洲大陸新移民的防身武器。

　　1776年反抗英國殖民統治的勝利，槍的作用不言而喻。美國立國之初，制憲先賢認定，沒有人能保證新政府永遠遵守它與民眾的契約，那么，新生的民主國家就必須保證公民擁有武裝反抗暴政的基本權利。在美國人看來，槍械是反抗暴政的最后一道防線。雖說刑事槍擊犯罪會對社會造成傷害，但和暴政相比，人員死傷的數量當屬微不足道。這就是美國人的思維特點之一，比照中國人的邏輯思維，美國人似乎就是“一根筋”。用經濟學原理作分析，美國人善于“兩害相權取其輕”。用現代人權理論作解讀，美國人把公民權利視為至高無上之神圣。

　　歷史走到今天，美國“槍支文化”浸淫了濃郁的社團情結和商業利益。一方面，美國長槍協會有數千萬會員，系全美有影響的民間社團組織。另一方面，美國當下近3億人口有1億多支槍械(請注意，這里所提及的槍械指可用于裝備軍隊的制式輕武器)，形成了“造、修、賣、收藏”等一條龍的產業鏈，以及一個個相對獨立又互為整體的既得利益集團。如是，即便有多位美國總統死于槍擊暴力，可無論是尼克松、克林頓，還是當下的小布什，想禁槍難啊！

　　(作者為《東方早報》首席評論員)

　　跟貼>>>

　　沿著90號公路開進波士頓，你會發現一塊巨大的廣告牌：在那塊廣告牌上，麻省周邊的幾個州都變成了槍。這塊廣告的意思是(我猜測)：因為麻省有比周邊地區更嚴格的槍支管理法律，所以麻省比周圍的幾個州都要安全。

　　但是，顯然有很多的人反對禁槍。除去對于個人自由的考慮以外，另一個有效的反對禁槍的理由是：持槍可以事前阻止另外一些犯罪。我不知道具體的數據，按照這個論斷，美國入室盜竊和搶劫的案件發案率應該偏低，畢竟進了人家就被人一槍打死的可能性足以阻止很多人動入室搶劫的念頭。

　　但是，今天發生在弗吉尼亞理工的槍殺事件，讓人不得不考慮禁槍帶來的好處也許要超過其帶來的損害。因為這個世界隨時都有瘋子會出現，一個持槍的瘋子能造成的損害，大概比1000個正常人持槍所能帶來的好處都要大的多。

　　(未經授權，不得轉載)