潘璠

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》4月2日刊發(fā)消息，稱國(guó)家環(huán)保總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在發(fā)布2005年中國(guó)綠色GDP問題上有分歧。

　　作為一名地方統(tǒng)計(jì)工作者，我不能肯定報(bào)道的準(zhǔn)確程度，也不能確切了解詳細(xì)情況。但我想本著科學(xué)和實(shí)事求是的態(tài)度，談?wù)剬?duì)所謂綠色GDP的看法。

　　我首先想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：中國(guó)需要強(qiáng)有力的環(huán)保措施，需要以環(huán)保來衡量政績(jī)；但中國(guó)未必需要所謂的綠色GDP。

　　綠色GDP作為一種理念，確實(shí)應(yīng)該倡導(dǎo)，其關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)。但拿出某些人界定的這樣一個(gè)指標(biāo)，那就不是成熟不成熟的問題，而是科學(xué)不科學(xué)的問題了。世界上核算技術(shù)比我們先進(jìn)得多、核算范圍比我們簡(jiǎn)單得多的國(guó)家，都沒有拿出這樣的數(shù)據(jù)，并不是因?yàn)椤笆袌?chǎng)價(jià)格的波動(dòng)會(huì)影響GDP的數(shù)值統(tǒng)計(jì)”之類的“技術(shù)上的難題”，而是因?yàn)檫@樣的做法不科學(xué)，沒有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。但由于在中國(guó)，在對(duì)綠色GDP的討論中，正方以科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)踐者、環(huán)保衛(wèi)士自居，而把反方置于科學(xué)發(fā)展觀、正確政績(jī)觀的對(duì)立面，使討論沒法在科學(xué)、公正的氛圍下進(jìn)行。

　　1993年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)出版了《環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算手冊(cè)》，提出了生態(tài)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出(簡(jiǎn)稱EDP)的概念。但這并不能直接譯成綠色GDP。目前,一些被認(rèn)為已采用綠色GDP指標(biāo)的國(guó)家，無論是挪威，還是加拿大、

墨西哥，其開展的工作只屬于資源與環(huán)境核算，而不是計(jì)算我們所稱的綠色GDP。

　　目前國(guó)內(nèi)有關(guān)的指標(biāo)解釋是 “綠色GDP核算是在原有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的基礎(chǔ)上,扣除經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的資源耗減成本和環(huán)境損失的代價(jià)后的最終成果”。但GDP是增量,而資源耗減和環(huán)境損失減少的是存量�？茖W(xué)發(fā)展到今天,也仍難以對(duì)資源和環(huán)境的存量進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算,如果計(jì)算出一個(gè)自欺欺人的耗減量,難道可以永遠(yuǎn)遞減下去嗎？諸如臭氧層的破壞、南極冰層的融化，我們?nèi)绾斡?jì)算其損失價(jià)值并分?jǐn)偨o世界各國(guó)、乃至各個(gè)省市呢？況且,環(huán)境惡化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間并非齊頭并進(jìn)，即使把昆明市、武漢市以前某一年的GDP扣減光，也難以正確評(píng)估昆明滇池和武漢東湖在生態(tài)上的損失。

　　目前對(duì)綠色GDP的強(qiáng)調(diào),如同此前對(duì)GDP的

神話一樣,都不是一種科學(xué)的態(tài)度。當(dāng)今世界上，并不是所有國(guó)家都把GDP算到第二級(jí)也就是省一級(jí)的。隨著中國(guó)各級(jí)政府職能的轉(zhuǎn)變，隨著省際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、往來的日益密切，取消省一級(jí)GDP考核是完全可能和可以的。皮之不存，毛將焉附？(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì) 潘璠)