文 周華公

　　無論是保持國家經(jīng)濟(jì)科學(xué)可持續(xù)發(fā)展還是建立和諧社會(huì)，國家都必須在反腐敗問題上加大力度。如何做到這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，必須在程序制約上下力氣，才能讓腐敗行為逐漸消失。

　　日前，最高人民檢察院通報(bào)，2006年有202名廳局級干部“落馬”，

　　上述成果可以見到中央反腐的決心很大。不過，就實(shí)際情況而言，反腐的任務(wù)依然艱巨，形勢復(fù)雜也嚴(yán)峻。之所以出現(xiàn)一些高級領(lǐng)導(dǎo)干部跟腐敗沾邊，一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，有人認(rèn)為是法律懲治力度不夠，但法律懲治是滯后于違法行為的，它只起到罰的作用，也有人認(rèn)為是責(zé)任人如一些高級領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識薄弱，信仰缺失，但這些在今天社會(huì)風(fēng)氣出現(xiàn)金錢崇拜的情況下很可能出現(xiàn)的弊病，也難以靠個(gè)人獨(dú)撐一片潔凈的藍(lán)天。

　　而筆者認(rèn)為，要真正讓腐敗行為逐漸消失，就必須在腐敗之前和之中，在腐敗的后果尚未擴(kuò)大之前，在程序制約上加大力度。只有權(quán)力的行使和資金的使用的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能得到合法有效的監(jiān)督，才能避免出現(xiàn)監(jiān)督真空，才能減少權(quán)力與資本的惡性掛鉤。

　　比如上海出現(xiàn)的重大

社保基金案件。那么一大筆款子，怎么轉(zhuǎn)出去的，是不是依照法定程序執(zhí)行，負(fù)責(zé)執(zhí)行程序制約的負(fù)責(zé)人是不是盡到應(yīng)有的責(zé)任，而它這個(gè)程序制約失效的后果是否與其應(yīng)付出的法律代價(jià)成正比等，都是事后值得探討的問題。

　　不過，要加強(qiáng)程序制約，必須改變權(quán)力與程序的重疊問題。一個(gè)單位的首席負(fù)責(zé)人，行政機(jī)構(gòu)的最高首長，國有企業(yè)的最終決策者，其權(quán)力必須有個(gè)分界。舉個(gè)小例子，你可以看前臺服務(wù)員不順眼，但你不能依照個(gè)人己見就武斷要求人事部門開除她，你得依照人事制度，看她是否符合單位的要求等。這才能體現(xiàn)程序與權(quán)力的分界。同樣地，土地審批，各種資本的投資等，都要有一個(gè)嚴(yán)格合法的程序，而不能依照最高決策者的個(gè)人權(quán)力代替程序行事。只要嚴(yán)格按照程序而不是依照權(quán)力的大小辦事，才能真正做到程序與權(quán)力的有效剝離，腐敗行為自然就會(huì)減少。