作者:黎熙元

　　我們多次講過，我們政府l997年恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)后，香港現(xiàn)行的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度不變，法律基本不變，生活方式不變。

　　1984年6月23日，鄧小平在分別會(huì)見香港知名人士的談話中說。

　　1980年初，以鄧小平為首的黨中央針對(duì)港、澳、臺(tái)主權(quán)和治權(quán)的處理問題提出“一國兩制”的政策框架。鄧小平同志在不同場合談及港澳回歸問題時(shí)對(duì)這一政策框架做出了進(jìn)一步的闡釋。

　　中國政府對(duì)港澳臺(tái)的政策被社會(huì)輿論簡化為兩句容易記憶的話“‘一國兩制，’50年不變”。不久，結(jié)合香港當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，鄧小平關(guān)于“香港現(xiàn)行的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度不變、法律制度不變，生活方式不變”更被世俗化(或口語化)地演繹為“馬照跑、股照炒、舞照跳”。

　　對(duì)香港而言，“一國兩制”政策的核心思想至少包括三個(gè)方面，一是在中國內(nèi)地實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等現(xiàn)行制度不會(huì)在回歸后推行至香港；二是回歸前香港的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度和香港人的生活方式在回歸后保持不變；法律基本不變；三是回歸前香港法律當(dāng)中含有英殖民地色彩的、抵觸《基本法》、或由于實(shí)際情況變化已不再適用的法律應(yīng)該刪除或修改。由是觀之，“馬照跑、股照炒、舞照跳”只是形象地、因而也只是局部地描述出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和生活方式不變的政策思想，其內(nèi)涵比“一國兩制”狹窄得多。但是“馬照跑、股照炒、舞照跳”對(duì)香港人來說簡單、易懂易記，因此被廣泛傳播、深入人心，在回歸前后甚至變成一種特別的表達(dá)句式，市井坊間常聽見例如“茶照飲”、“主照信”之類的語法同構(gòu)詞句。

　　“不變”的制度

　　根據(jù)基本法的規(guī)定，香港特別行政區(qū)繼續(xù)自行制定經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)政預(yù)算，發(fā)行可自由兌換的港幣，保持低稅制，保持自由經(jīng)濟(jì)制度。自1996-2005年間香港商品整體出口貨值增長176%，其國際商品貿(mào)易排名在亞洲國家中僅次于中國內(nèi)地和日本；服務(wù)貿(mào)易凈額(包括運(yùn)輸、旅游和金融服務(wù))增長242%；旅游業(yè)收益增長121%。外國公司駐香港的總部和辦事機(jī)構(gòu)總數(shù)增長164%。1997年港元曾受到外國基金阻擊，但最終也能夠獨(dú)自化解危機(jī)，而付出的代價(jià)也在其后幾年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中得到彌補(bǔ)，港元的地位和港元匯率得以維持。美國傳統(tǒng)基金會(huì)2000年的一項(xiàng)研究把香港評(píng)為經(jīng)濟(jì)最自由的地區(qū)，也是銀行業(yè)營商環(huán)境最自由的地區(qū)之一。至2000年底，香港有154家掛牌銀行，48家有限制牌照銀行和61家接受存款公司。此外，有118家來自40多個(gè)國家的外資銀行在香港設(shè)有代表辦事處，這些銀行中，約有80家是屬于全球最大的100家銀行。以2000年不變價(jià)計(jì)，1996年香港GDP為11，569.23億港元，人均GDP 為179，772港元，2005年指標(biāo)數(shù)值分別變化為16，199.84和233，565港元，十年間分別增長140%和130%。受亞洲金融風(fēng)暴影響，香港在1998-2003年間有五個(gè)年份出現(xiàn)GDP負(fù)增長，但2004-2006年出現(xiàn)較大升幅。香港作為自由經(jīng)濟(jì)制度下獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。

　　自回歸以來，香港人已經(jīng)成功地選出兩屆立法會(huì)和區(qū)議會(huì)，2004年立法會(huì)選舉選民投票率比2000年上升約12%，顯示出香港市民對(duì)政治和特區(qū)事務(wù)的參與熱情提高。

　　在香港報(bào)刊的評(píng)論中，回歸并沒有使香港人的生活方式發(fā)生顯著變化，投機(jī)心態(tài)依然如故，跑馬、彩票、股市一直如火如荼吸引大量市民，即使在金融風(fēng)暴之后遭受重創(chuàng)的樓市，不少市民也依然愿意收拾心情重整投資策略。香港人愛吃，一年一度由生產(chǎn)商舉行的美食博覽會(huì)、由旅游發(fā)展局舉行的香港美食節(jié)都熱鬧非凡，茶樓食肆長年興旺。由是觀之，“馬照跑，股照炒”當(dāng)無疑問，而香港人是不是特別愛跳舞就不得而知，聯(lián)想香港的流行文化和影、視、歌、印刷等近年來迅速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，把“舞照跳”理解為“歌舞升平”可能更加貼切。

　　“變”的社會(huì)

　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、法律制度和生活方式“三不變”并不意味著香港在回歸之后一直原地踏步，相反，無論是本地人或外來人，都很容易感受到十年來香港的變化發(fā)展。1997年末香港遭受亞洲金融危機(jī)沖擊，其后5年本地經(jīng)濟(jì)泡沫破滅、世界商品市場不景使香港經(jīng)濟(jì)陷入蕭條。面對(duì)困境香港政府同時(shí)向內(nèi)、向外尋求發(fā)展。2003年CEPA與“港澳自由行”開始實(shí)施，參加“自由行”的內(nèi)地游客帶來可觀的消費(fèi)，香港企業(yè)在內(nèi)地發(fā)展擁有更大自由、更少制度和資本的限制，香港經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇，2005、2006年GDP的增長率對(duì)都高于7%。為著提升本地產(chǎn)業(yè)水平，自2000年起香港各界投資于研究發(fā)展的資金和人力逐步增加，四年間兩項(xiàng)指標(biāo)分別增長153%和192%。

　　發(fā)展與變化不僅發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也發(fā)生于政治和社會(huì)領(lǐng)域。2002年香港政府實(shí)施政府高級(jí)官員問責(zé)制，通過高級(jí)官員的政治任命方式來提高政府部門的行政效率和官員的責(zé)任心。2003年香港面對(duì)重大公共衛(wèi)生危機(jī)，禽流感和SARS相繼襲擊香港，對(duì)公共衛(wèi)生、公眾健康和公眾信心構(gòu)成前所未有的威脅。但政府及時(shí)采取了應(yīng)對(duì)措施、醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出高度的專業(yè)能力和專業(yè)精神，香港公眾和病人家屬也表現(xiàn)充分合作和理解，香港得以度過危機(jī)。而香港對(duì)重大傳染病的控制和通報(bào)方式，已成為很多其它城市對(duì)抗傳染病全球擴(kuò)散的重要參考模式。

　　縱觀香港回歸十年，不變的制度內(nèi)在于變化的社會(huì)形勢，反過來變化的社會(huì)形勢也或多或少地、無聲地推動(dòng)制度轉(zhuǎn)變。“馬照跑、股照炒、舞照跳”所代表的“五十年不變”是鄧小平和中央政府在1980年代初針對(duì)當(dāng)時(shí)許多香港人害怕回歸之后在中央政府的干預(yù)下香港的社會(huì)制度和生存環(huán)境會(huì)發(fā)生變化的心態(tài)而做出的承諾，也是中央處理與香港關(guān)系的基本策略。

　　“變”與“不變”的迷思

　　有趣的是，“變”與“不變”反而變成了香港人的“迷思”(myth)，十年間圍繞“變”與“不變”爭論不休。最早的爭論發(fā)生在1998-2000年關(guān)于港元聯(lián)系匯率制度的廢存。聯(lián)匯制自1982年實(shí)施以來國際市場評(píng)價(jià)很高，但在1997年卻成為港元遭受金融投機(jī)者攻擊的動(dòng)因，而香港本地產(chǎn)業(yè)則要花多年時(shí)間來消化捍衛(wèi)港元匯率所付出的(幣值、利率偏高)代價(jià)。去年這一討論再次提出，原因是香港經(jīng)濟(jì)不再以美國馬首是瞻，反而越來越與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)融為一體。路透社專欄文章(2006年5月23日)指出：“2004年，港元與美元利率走勢第一次背道而馳。美國連連升息后，香港貨幣市場的存貸款利率不但沒有上浮，反而有所下降。主要原因是大量資金涌入香港，期待人民幣升值，使得銀行體系資金猛然上升，利率下降。” 為此香港特首曾蔭權(quán)提出，待人民幣實(shí)現(xiàn)完全自由兌換之後，港幣匯率可能最終與人民幣掛鉤。

　　第二個(gè)重要爭論圍繞香港政府一貫推行的“積極不干預(yù)”政策是否應(yīng)該繼續(xù)貫徹，低稅制是否應(yīng)該繼續(xù)維持。香港房地產(chǎn)市場畸形發(fā)展，已成為經(jīng)營高成本的主要原因；科技研究和開發(fā)能力弱，技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)發(fā)展動(dòng)力不足；稅基狹窄影響公共財(cái)政能力，進(jìn)而影響公共福利的投入和對(duì)科技行業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力度，等等。諸多回歸前已累積下來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性弊端在“不干預(yù)”的政策框架下不能得到及時(shí)矯正，繼續(xù)成為香港經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。香港一般輿論一方面抨擊政府應(yīng)變不力，另一方面又反對(duì)改革稅制及“不干預(yù)”政策。

　　第三個(gè)重要爭論圍繞特首選舉的方式能不能在2007年改為普選。且不談?wù)�治人和政團(tuán)之間的權(quán)力競爭，就以香港民間對(duì)這一辯論的態(tài)度來看，支持2007年就改制為普選的在2003-2004年香港經(jīng)濟(jì)蕭條期間呼聲最高，2005年之后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，爭論減少。

　　上面三個(gè)最重要的辯論主題都涉及到香港回歸前的制度設(shè)置。1980年代基于“不變”的策略，這些制度在香港《基本法》中肯定地予以保留，并對(duì)修改的可能方式也做出了一些最基本規(guī)定。在“馬照跑、股照炒、舞照跳”的“不變”表象背后，更需要重視和反思的是原有制度的“變”與“不變”。從中央政府的策略框架來看，“變”與“不變”是香港人自己的選擇。從香港本地來看，“變”與“不變”混合了很多對(duì)過去歲月的情結(jié)、對(duì)現(xiàn)在變化的即興反應(yīng)以及對(duì)將來的疑惑。香港城市大學(xué)教授張炳良撰文認(rèn)為香港人“貪戀前朝”，同時(shí)對(duì)回歸后香港的整體發(fā)展方向缺乏深層宏觀的前瞻性思考。其批評(píng)可謂切中要害。本質(zhì)上說，香港回歸最根本之“變”就是：從今(1997年7月)以后自己的未來要靠自己來籌劃。過去香港人已經(jīng)習(xí)慣于做只顧低頭點(diǎn)算眼前利益的商人，今后可能需要做一回“哲學(xué)家”了。

　　(黎熙元：中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心)

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)