雷頤 　　

    1863年2月起，李鴻章率淮軍伙同戈登率領的“常勝軍”以上海為基地，向西進犯。太平軍將士雖英勇抵抗，但終因寡不敵眾，太倉、昆山先后失陷。爾后，淮軍又北犯攻占江陰、無錫等地，再向西包圍了蘇州。由于守城太平軍浴血奮戰，蘇州久攻不下。但對清軍來說，形勢已經非常有利了。

　　面對如此“大好形勢”，李鴻章自然是搶功心切，生怕他人奪去攻下蘇州這份指日可待的“頭功”。怕“洋兵”搶自己的頭功和“洋兵”攻城后拒不撤兵之局，確是李鴻章此時的兩大心病。只有攻占蘇州，才能使他徹底解決這一問題。蘇州是江南重鎮，清代是江蘇省城。太平軍占領蘇州后，為太平天國蘇福省省會，忠王李秀城長期精心經營蘇州，想將其建為第二個天京，是太平軍占領的最重要的城市之一。攻占蘇州，當然是時任江蘇巡撫李鴻章夢寐以求之事。

　　1863年春，李鴻章率淮軍和“常勝軍”陸續攻下常熟、太倉、昆新、吳江、江陰等處后，于11月中旬兵臨蘇州城下，開始進攻蘇州。守衛蘇州城的太平軍主帥為譚紹光，將領有納王郜永寬等“四王”、“四大天將”，他們與主帥譚紹光一直不和。戈登通過奸細了解到這一情況、特別是知道納王郜永寬還有投降之意后，便主張誘降納王，兵不血刃攻克蘇州。戈登的建議為李鴻章采納，且淮軍攻城主將之一的程學啟本是太平軍降將。經過一番秘密聯絡，幾天后，郜永寬在蘇州城處陽澄湖親自與戈登、程學啟商議降約。雙方約定，郜謀殺譚紹光取其首級并獻蘇州城以降清，而戈登、陳學啟承諾保證郜及部下性命，并給副將以上一定官職，賞賜郜本人二品武職，戈登做擔保人。12月4日，郜永寬等8人乘在慕王府議事的機會刺殺譚紹光，并割下譚的首級。第二天，郜將譚的頭顱送達程學啟處，并大開城門迎接清軍入城，清軍誘降成功，終于“兵不血刃”拿下蘇州。

　　然而，李鴻章不但沒有履約保全投降者的性命，反而設計殺害了這8個降將。同時清軍在城內大開殺戒，城內數萬太平軍守軍在毫無戒備中被誅殺。李鴻章及清軍的殘忍、背信在這次殺降事件中暴露得淋漓盡致。這種血淋淋的無恥行為，卻得到朝廷的認可，認為“所辦并無不合”，“甚為允協”。以“理學家”自詡的曾國藩竟也稱贊這種背信棄義的行徑，稱“此間近事，惟李少荃在蘇州殺降王八人最快人意”，“殊為眼明手辣”。

　　李鴻章背信殺降的這種無恥行徑引起了戈登和外國人的強烈不滿和憤怒，但這反使行事老辣的李鴻章下決心徹底裁撤“常勝軍”。隨著蘇州“殺降”事件和攻克常州過程中李鴻章與戈登的矛盾越來越尖銳，李鴻章終于感到“常勝軍”已成可以拆掉的“過河之橋”。生性謹慎多疑的他認為，此“橋”必須及時拆除，如果不立即裁遣“常勝軍”，恐怕后患無窮。

　　對“常勝軍”，李鴻章一直采取利用、籠絡、控制政策，與戈登一直矛盾不斷，而李氏蘇州的“殺降”，使雙方矛盾更加激化。

　　戈登聽到李鴻章殺降的消息頓時勃然大怒，認為這是最無恥的背信棄義，而且自己還曾信誓旦旦為降將作保，于是提著洋槍要找李鴻章算賬。李鴻章聞訊趕忙躲了起來，以后幾天戈登一直在提槍找李，而李則躲避不見。由于左找右找都找不到李鴻章，戈登只得忿忿然留下一份最后通牒，要求李鴻章下臺，不然他就率“常勝軍”進攻淮軍，將所攻占的城池再交還太平軍。然后，他就率“常勝軍”返回昆山，同時給英國駐華公使布魯斯寫信，要求英國政府干預，迫使李鴻章下臺。英國駐華陸軍司令伯郎也從上海趕到昆山，與戈登商定“常勝軍”不再受李鴻章及中國政府調遣的問題，藉此從中方奪回“常勝軍”的控制權。上海的外國領事館官員代表列強及所有外國僑民簽署了一項嚴厲譴責李鴻章的決議，指其殺降是對人性的徹底背叛，并警告說，此事很可能使列強不會再幫助清政府，并可能撤回幫清軍打仗的洋兵洋將。

　　李鴻章沒有想到，他的“殺降”居然會引起外國人如此強烈的反應，甚至有可能破壞難得的“中外和好”局面。他認為，殺降縱有不妥充其量只是方法問題，而他不知道戈登卻認為這是原則問題，這種不同觀念的背后是不同文化背景的沖突。慌了手腳的李鴻章于是一方面急忙向中國政局影響頗深的英國人赫德(Robert Hart)和馬格里(MaCartney , Sir Samuel Halliday)求援，請他們代為調解，另一方面在給朝廷的《駢誅八降酋片》中則辯解說：“戈登助剿蘇城，近來頗為出力”，“不料成功之后，既索重賞仍生釁端。值此時事多艱，中外和好，臣斷不敢稍涉魯莽，致壞大局。惟洋人性情反覆，罔知事體，如臣構昧，恐難駕馭合宜。設英公使與總理衙門過于爭執，惟有請旨將臣嚴議治罪以折服其心。”希望在這場“中外沖突”中得到朝廷的支持。十幾天后，針對英方提出“常勝軍”不歸中國指揮的說法，他又專門給朝廷上了《籌處常勝軍片》，說現在他的兵力已經“可敷防剿，亦無須該軍協助”，表明他實際上想解散“常勝軍”。

　　李鴻章的這兩手果然奏效。朝廷下旨不僅明確支持他的所作所為，認為“洋人不明事理”，而且指責戈登“意殊頗測”，“惟有據正理駁斥，以折其心”。得到朝廷的支持，李鴻章自可大松口氣。另外，經過赫德等人的調解，英方認為維持與清政府的“和好”更符合自己的利益，因此主張將此事交總理衙門處理，制止了戈登的過激行為。而且，此時淮軍人馬已達五萬，且其中三四萬人裝備了新式武器，而“常勝軍”只有三千人，從實力上說也不是淮軍對手，戈登只得作罷，僅要求李鴻章發一文告，說明此事與己無關。對此要求李鴻章立即答應，雙方都有了“下臺階”，一場大風波總算平息。

　　　但此事更堅定了李鴻章裁撤“常勝軍”的想法。他多次感嘆“常勝軍”已成為“磨難星”。攻下常州后，戈登認為太平軍敗局已定，淮軍已漸西化并迅速強大，而“常勝軍”正在腐化渙散，于是主動要求遣散“常勝軍”，李鴻章立即高興地同意解散這支外國人擔任各級軍官的中外混合軍。不過，英國駐上海領事巴夏禮(Parkes , Sir Harry Smith)卻認為這會削弱上海防衛，所以致信李鴻章堅決反對此事。而李也不示弱，回信反駁。終于在1863年5月31日解散了“常勝軍”，其中一部分精銳部隊和大部分武器裝備被編為淮軍，進一步提高了淮軍的實力。

　　這次順利遣散“常勝軍”，終于去掉了李鴻章的一塊心病。李鴻章處理此事的手法深得曾國藩的稱贊，他在給李鴻章的信中說：“威棱所指，無堅不摧，而駕馭洋將，擒縱在手，有鞭韃龍蛇視若嬰兒之風，尤以為佩。”

　　平心而論，李鴻章能屢打勝仗在很大程度上是倚靠“常勝軍”。太平天國忠王李秀成在《李秀成自述》中認為：“蘇、杭之誤事，洋鬼作怪，領李撫臺之賞，攻我各路城池。攻克蘇州等縣，非算李鴻章本事，實得洋鬼之能。”《忠王答辭手卷》又說：“李非夙(宿)將，借洋鬼之力以成功。”李秀成的這番話，從反方說明“常勝軍”的巨大作用。而李鴻章現在卻不愿承認此點，因為現在是他“拆橋”的時候了。從對“常勝軍”的利用、處置，可以看到李鴻章“請神”“送神”的現實、無情、老練和老辣。

　　對白齊文、戈登等人的“掌控自如”，使李鴻章對自己與洋人打交道的本事頗為自得，所以當乃師曾國藩對“天津教案”頗感棘手時，他幾次去信建議，與洋人打交道要“參用痞子手段，不宜輕以一死塞責”。“鴻章前云痞子手段，我于盡情盡禮后，若再以無理相干，只有一拼而已”。這或許是他的經驗之談，不過，這種“痞子手段”縱有效于一時、一人、一事，終無法挽救晚清外交的屢屢重大失誤。對一個王朝、國家來說，重要的是對國際形勢、世界格局、時代潮流等宏觀戰略的正確判斷，而不是使用“痞子手段”這種雕蟲小技。

　　來源：經濟觀察報網