侯楊方 復旦大學歷史地理研究中心教授

　　最近開在故宮里的星巴克咖啡店引起了不少爭議，事情緣于中央電視臺一位主播芮成鋼在他的博客上發(fā)表的一篇文章《請星巴克從故宮里出去》，他認為星巴克是“美國并不高級的飲食文化的載體和象征，在西方已經(jīng)成為一種符號”，因此不適合開在故宮里，并認為“這不是全球化，而是侵蝕中國文化”。芮先生隨后又補充并明確了他的觀點，“我們在以最開放的胸懷和氣魄與世界的脈搏共同躍動的時候，也不要忘了保持自己核心民族文化傳統(tǒng)的完整性”，顯然他認為故宮里的星巴克破壞了中國文化傳統(tǒng)的完整性。我想按照芮先生的邏輯，不僅星巴克這樣“并不高級的”飲食店，即使是“高級的”外國飲食店恐怕也不能開在故宮。在同一篇文章中，芮先生還對美國運通公司捐贈的故宮景點英文介紹牌表示不滿，認為應該將它們換掉，理由想必也是一樣，雖然運通是世界著名的信用卡公司，應該算是“高級的”。如此看來，故宮中就不應該出現(xiàn)外國公司的名字，否則都會破壞“文化傳統(tǒng)的完整性”——我認為這是一個含混不清、容易引起歧義的詞匯。

　　故宮占地面積廣大，可供瀏覽參觀的景點眾多，游人想較完整的游覽起碼要一個白天，因此飲食店的存在是必需的。按照芮先生的邏輯，故宮里只能有本國的飲食店。星巴克位于乾清門廣場東北角一排平房的最西端，面積大約只有十平方米，并不顯眼，其余更大的空間被一些商店占據(jù)。芮成鋼也說，“故宮里的星巴克如今已把標識一減再減，盡量做到讓人認不出來。這也是好消息，但想反問一句，那還開它干嘛呢？”就在大約不到100米遠的隆宗門，擺放著幾十張塑料桌椅，那是一家中式的快餐店，環(huán)境只能用臟、亂、差形容；近在咫尺的游客休息中心雖然不是露天的，但餐廳與公共廁所竟然緊密相鄰于同一個通風極差的空間里。至少有部分游客樂意享用干凈整潔的星巴克提供的咖啡和糕點，我想這就是它存在的價值，這也可以回答芮先生的問題。

　　六年前應故宮的邀請星巴克開張，它與故宮的眾多商家一樣按照商業(yè)合同支付租金，而且已經(jīng)盡量融入了周邊的環(huán)境；與其相比，那些臟、亂、差的飲食店與雍容輝煌的故宮極不協(xié)調(diào)，盡管它們賣的是中式的盒飯。按照芮先生的邏輯，它們才真正破壞了所謂的“文化傳統(tǒng)的完整性”，皇宮中什么時候有過這樣惡劣的飲食業(yè)？如此看來，反對星巴克開在故宮只因為它是外國的飲食店，以國籍作為市場準入的門檻實質(zhì)上是一種偏見和歧視。難道故宮里一間小飲食店門窗上的外國

　　如果星巴克真的破壞了故宮的風貌，影響了周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)，毫無疑問它應該立即撤出。但事實上并非星巴克，而是一些臟亂的中式飲食店，一些現(xiàn)代的建筑、一些游客和工作人員的不文明行為在破壞故宮的風貌，對此應該無選擇性地正視，環(huán)境破壞是沒有國籍區(qū)分的，而且也實在與“文化”無關。

　　故宮正在大修，其中乾隆花園的工程是由中美聯(lián)合承擔，而最重要的太和殿大修是與意大利合作進行，在工程的現(xiàn)場，工程的說明和外國參與方的名字都非常醒目，這些是不是也破壞了“文化傳統(tǒng)的完整性”呢？故宮作為明清的皇宮一向是由國人按照中國傳統(tǒng)的方式興建、維修的，現(xiàn)在卻引進了國外的資金、技術、人員，它們不是比星巴克和運通的“破壞行為”更加嚴重嗎？更有甚者，作為皇宮的五百年間，故宮的照明一向是由燈籠、蠟燭等中國傳統(tǒng)方式承擔的，現(xiàn)在卻引入了西方的電力照明系統(tǒng)，這對“文化傳統(tǒng)的完整性”破壞更大，與故宮的原有風貌更加不協(xié)調(diào)，它們是不是也要從故宮中撤除呢？在中國文明鼎盛期的唐代，宮廷和民間都非常流行“胡風”，深刻影響了中國文明的每個角落。穿胡服、奏胡樂、坐胡床等融入了中國人的日常生活，變成了中國

　　星巴克只是一家普通的飲食店，不要將它貼上文化的標簽，更沒有必要上綱上線到破壞、侵蝕中國傳統(tǒng)文化的高度，非要驅(qū)逐它出故宮而后快。希望游人以后在游覽故宮時，可以買一杯星巴克咖啡，坐在店前的石階上品嘗，沐浴著溫暖的陽光，欣賞著面前高大雄偉的保和殿與乾清門廣場的美麗天際線，心中充滿自信和從容，這是有數(shù)千年燦爛文明的底蘊和美好未來憧憬的自信和從容。

　　來源：經(jīng)濟觀察報網(wǎng)