本報(bào)評(píng)論員 阮占江

　　銀行請(qǐng)律師本是為了審查購(gòu)房者的貸款資格和還款能力以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，然而在實(shí)際操作過(guò)程當(dāng)中，卻經(jīng)常強(qiáng)迫購(gòu)房者為此“埋單”。經(jīng)北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)的努力，這一持續(xù)了8年之久的“不公平”做法，1月23日終于在北京被畫上了句號(hào)。

　　銀行或開發(fā)商強(qiáng)行給消費(fèi)者指定律師，并要消費(fèi)者自己“埋單”，不僅侵犯了購(gòu)房貸款者的自由選擇權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，也違背了公平交易原則，給律師業(yè)務(wù)的正常開展設(shè)置了法外的執(zhí)業(yè)壁壘。正因?yàn)槿绱耍�多年�?lái)，對(duì)于這一明顯有違公平、正義的“霸王條款”，無(wú)論是北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，還是各新聞媒體，幾乎都在通過(guò)各種渠道和形式對(duì)其進(jìn)行口誅筆伐。

　　在社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼喚下，在相關(guān)部門的共同努力下，如今北京市的房貸律師費(fèi)將不再轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而不僅取消了購(gòu)房者不必要的支出，而且也有助于厘清律師在房貸業(yè)務(wù)中的身份和地位。就這件事本身而言，這是一種民意的體現(xiàn)，是公平、正義等法治原則在銀行、律師行業(yè)的制度規(guī)章中令人欣喜的回歸。

　　社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，制度是社會(huì)公平正義的根本保證。

　　任何制度規(guī)章的制定和出臺(tái)，只有最大限度地反映和體現(xiàn)社會(huì)普遍認(rèn)同的公平、正義等基本價(jià)值觀念，才能有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。然而，令人遺憾的是：如今不僅一些部門、行業(yè)的制度規(guī)章本身就相對(duì)缺乏公平、正義等基本的制度文明元素，而且有關(guān)方面對(duì)待這些制度規(guī)章的態(tài)度也大多較為消極———往往是任憑社會(huì)各界非議、攻擊不斷，自己硬是巋然不為所動(dòng)，我行我素。這不僅容易讓人心生各種不滿和疑慮，也從根本上使法制本身的地位和權(quán)威不斷遭受到了質(zhì)疑———沒有任何人會(huì)真正信任、認(rèn)同和遵循那些明顯違背公平、正義的制度規(guī)章。因此，在全面構(gòu)建社會(huì)主義

　　應(yīng)該說(shuō)，在各方面的強(qiáng)烈呼吁和積極努力下，如今一些行業(yè)里的制度規(guī)章正在逐漸回歸公平、正義。值得一提的是，近一段時(shí)間來(lái)，一些壟斷行業(yè)開始出臺(tái)了一系列或降價(jià)或讓利的制度規(guī)定：比如

　　只是，我們也需要看到，制度規(guī)章的修改、完善，不僅需要外部力量的推動(dòng)和監(jiān)督，更需要相關(guān)職能部門本身能夠有一種主動(dòng)的態(tài)度和積極的作為。而這更多時(shí)候還是來(lái)自于一種制度性、程序性的外部剛性要求。應(yīng)該看到，我國(guó)憲法第67條、立法法第88條已經(jīng)分別對(duì)法規(guī)審查制度作出了一定的規(guī)定，但是，從我國(guó)法規(guī)審查制度的具體操作現(xiàn)狀來(lái)看，我們不無(wú)遺憾地發(fā)現(xiàn)：我國(guó)的法規(guī)審查制度確實(shí)還有著較大的需要有關(guān)部門進(jìn)一步積極、主動(dòng)作為的空間。

　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們希望我國(guó)的法規(guī)審查制度能夠得到應(yīng)有的完善，我們希望相關(guān)職能部門能夠以一種更加積極、主動(dòng)的態(tài)度，來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中那些明顯違背公平正義的制度規(guī)章進(jìn)行修改和完善，必要時(shí)甚至應(yīng)該及時(shí)從根本上取消、廢除那些問題制度規(guī)章。