我們對全球變暖應當做些什么

　　布拉德·德龍

　　關于全球氣候變化有很多“偽”爭論：空氣中的二氧化碳就像巨大的毯子一樣讓全球變暖嗎？全球變暖的不確定性意味著我們應當暫停行動嗎？我們應當投入更多資金用于研究碳平衡技術、碳封存技術嗎？印度和中國應當承擔中期減排中的大部分責任嗎？

　　然而，圍繞全球變暖有個真正的爭論：除了研究之外，在未來的10年或者20年我們還應該做什么？我們這些經濟學家喜歡從價格的角度思考問題。如果我們認為某些行為具有破壞性作用，通常我們建議對其征稅。稅收讓行為人的錢包直接感受到他們對外界所造成的傷害。比如我們可以對SUV(多功能運動車)恰當征稅，來引導人們就是否繼續使用SUV作出正確的決定。

　　一輛SUV在城市中行駛10英里會燃燒一加侖汽油，以二氧化碳的形式排放3公斤碳。對含碳氣體的排放征收多少稅收是合適的呢？一加侖5美分，50美分，還是1美元？隨著我們研究的深入，我們的觀點可能會改變；但是目前看來，稅率應該是多少仍然是個道德哲學命題：我們認為自己欠后代多少？

　　

澳大利亞經濟學家約翰·吉近日在其個人網站上討論了全球變暖問題，認為馬上征收50美分比較合適，因為他認為今天用來減少溫室氣體排放的支出實際上是對未來的投資。如果全球人均收入以2%的速度增長，那么如果今

天花70美元來減少溫室氣體排放，到2100年除去各種成本后還能產生相當于500美元的收益。

　　另一方面，批評者指出現今的世界是貧窮的：目前用購買力計算的全球人均GDP只有約7000美元。我們預期人均收入以2%的年率增長，那么2100年人均收入約能達到5萬美元。批評者們說，2100年人們更加富裕，從不必受全球氣候變化的不利影響中獲得約500美元的好處，還不如現在可以支配那70美元。

　　批評者們不常說起的是，他們的邏輯同樣適用于當今世界。美國、日本和西歐國家目前人均收入約為4萬美元，而全球較貧窮的一半人口,人均收入只有6000美元。我們寧愿現在擁有70美元而不愿2100年擁有500美元的邏輯，同樣適用于現在富人和窮人之間。我們可以對富人征稅來補貼窮人，因為向富人征收500美元的稅，對他們的影響可能與向窮人征收70美元的稅影響一樣大。如果現在的富人吝于出錢解決氣候變暖問題，那么富人應當對更貧窮的兄弟姐妹們慷慨一些；而如果現在富人對窮兄弟姐妹很吝嗇，那么就應當對我們的后代慷慨一些。

　　埃德蒙德·伯克曾提出在逝者、生者和來者之間存在一個社會契約。如果我們要履行自己在這個契約中的責任，那么這是起碼要做的。(作者為美國加州大學經濟史學專家，美國國家經濟研究中心研究員。王慧卿譯)

　　更多精彩內容請瀏覽第一財經的網站：www.china-cbn.com

　　中國首選，價值之選！歡迎訂閱第一財經日報!

　　訂閱電話：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(廣州)0755—82416077(深圳)